Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-28097/21 по делу N А40-257709/2020

г.Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-257709/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Чеглакова Никиты Юрьевича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-257709/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя Чеглакова Никиты Юрьевича

к Индивидуальному предпринимателю Рябовой Татьяне Романовне

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чеглаков Никита Юрьевич обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Рябовой Татьяне Романовне о взыскании задолженности в размере 178 700 руб., неустойки в размере 27 698 руб. 50 коп.

Решением суда от 05.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

К жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на услуги спецтехники N 204 от 10.11.2016.

Истец указывает, что им ответчику оказаны услуги на сумму в размере 178 700 руб., ответчиком задолженность не погашена.

Также истцом начислена сумма договорной неустойки в размере 27 698 руб. 50 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика путевые листы, подтверждающие факт оказания истцом услуг, подписаны неуполномоченными лицами.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, которым не учтен тот факт, что ответчиком возражения против путевых листов до обращения истца в суд не направлялись, акт оказанных услуг не подписан в отсутствие соответствующего мотивированного отказа, что свидетельствует о принятии им услуг.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, вышеупомянутый акт не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего услуги считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно п.3.5 договора заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания актов выполненных работ, заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания, с указанием документально подтвержденных причин отказа.

В соответствии с п.3.6 договора в случае если заказчик не подписывает акты выполненных работ и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Согласно п.4.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты выставления акта выполненных работ (услуг) на основании выставленного исполнителем счета.

29.04.2020 исполнитель почтовым отправлением в адрес заказчика отправил акты, подписанные в одностороннем порядке, счет на оплату и претензию.

Согласно почтовому уведомлению они вручены ответчику 02.07.2020.

В срок, установленный п.3.5 договора, от заказчика мотивированного отказа от подписания актов не поступило, а значит, согласно п.3.6 договора работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Согласно п.4.3 договора заказчик, получив акты и счет по почте 07.02.2020 года, обязан был оплатить работы (услуги) в течение 15 рабочих дней, то есть с 08 по 22 июля 2020 года

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, услуги должны быть оплачены, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Следовательно, иск о взыскании суммы задолженности и договорной неустойки за нарушение условий договора об оплате услуг подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268-271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-257709/20 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рябовой Татьяны Романовны в пользу Индивидуального предпринимателя Чеглакова Никиты Юрьевича задолженность в размере 178 700 руб., неустойку в размере 27 698 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 128 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич