Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-27833/21 по делу N А40-189660/2020

город Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-189660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лечебный центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-189660/20

по иску ООО "Элион" (ИНН 7704604989, ОГРН 1067746748520)

к ООО "Лечебный центр" (ИНН 7704878482, ОГРН 5147746272020)

о взыскании денежных средств,

по встречному иску ООО "Лечебный центр" к ООО "Элион"

об уменьшении арендной платы по договору аренды нежилого помещения, о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Головин П.П. по доверенности от 10.03.2020, диплом N АВС 0882500 от 21.06.1999;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Элион" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Лечебный Центр" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 16.02.2018 N 16-02/18/ДДА за май 2020 г. в сумме 561 800 руб.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ООО "Лечебный Центр" к ООО "Элион" об уменьшении арендной платы по договору аренды нежилых помещений от 16.02.2018 N 16-02/18/ДДА и о взыскании 365 170 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда, представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2018 между ООО "Элион" (арендодатель) и ООО "Лечебный Центр" (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений N 16-02/18/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 18.11.2018 N 2 к нему, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 58,5 кв.м с условным номером 269568, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г.Москва, Смоленский бульвар, дом 1/2, для использования арендатором указанного помещения для оказания медицинских услуг и рекламной деятельности.

Договор заключен на срок до 31.01.2023 (п.2.1 договора).

Согласно п.5.1 договора аренды размер ежемесячной арендной платы в период с 01.02.2020 по 31.01.2021 включительно установлен в сумме 561 800 руб. в месяц (НДС не облагается), при этом суммы арендной платы подлежат уплате арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа текущего месяца.

В соответствии с п.6.2.1 договора арендатор обязался своевременного вносить арендную плату в полном объеме в порядке и на условиях договора.

Истец в суде первой инстанции указывал на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, у последнего перед истцом за май 2020 года, образовалась задолженность по арендной плате в размере 561 800 руб.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 03.09.2020 N 03-09-У/20 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате, оставлено последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Поскольку в силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а ст.614 указанного Кодекса предусмотрена обязанность арендатора вносить плату за пользование имуществом в срок и в порядке, которые указаны в договоре аренды, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по аренде в размере 561 800 руб. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что размер арендной платы должен быть снижен с учетом положений Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", в связи с невозможностью использования имущества в период распространения коронавирусной инфекции, а также на основании п.5.12 договора.

В соответствии с п.5.12. договора в случае изменения курса российского рубля к курсу доллара США более чем на 30%, по отношению к курсу, установленному ЦБ РФ на дату подписания договора аренды, каждая из сторон вправе инициировать предложение об изменении арендной платы, но не более чем на 30% от действующего в момент такого обращения размера арендной платы. Такое предложение должно быть рассмотрено не позднее 30 календарных дней с даты получения и в тот же срок должно быть подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды, а в случае отказа от подписания такого дополнительного соглашения, либо отсутствия ответа по истечении указанного срока, каждая из сторон вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке.

Таким образом, п.5.12. договора не предусмотрено уменьшение арендной платы без заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Поскольку такое дополнительное соглашение заключено не было, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для снижения аренной платы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что осуществляемый им вид деятельности включен в печень отраслей экономики в наибольшей степени пострадавшей в результате распространения новой короновирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239 введен ряд мер и ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе, объявлены нерабочие дни.

Вместе с тем, веденные ограничения на деятельность ответчика как медицинской организации не распространялись. Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ медицинская деятельность не приостанавливалась, п.3 данного указан не содержит ограничений медицинской деятельности, за исключением частичной приостановки оказания стоматологических услуг, которая в свою очередь была снята (отменена) указом Мэра Москвы от 04.04.2020 N 39-УМ. Пункт 9.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в редакции Указа Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ не вводил ограничений гражданам покидать места проживания (пребывания) для обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, оказанием которой занимается ответчик. Также во втором абзаце данного пункта Указа прямо предусмотрено, что "ограничения, установленные настоящим пунктом, не распространялись на случаи оказания медицинской помощи".

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды, арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном ст.450.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос 5 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом установлено, что основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатор) экономической деятельности, осуществляемой ответчиком является "86.10 Деятельность больничных организаций".

Деятельность, осуществляемая ответчиком, не попадает в перечень, утвержденный вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

Кроме того, доказательств того, что ответчик обращался к арендодателю за предоставлением отсрочки по арендным платежам или уменьшением арендной платы в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ответчика о снижение арендной платы на 50% не является обоснованным.

Фактическое неиспользование ответчиком арендованных помещений было вызвано не введением режима повышенной готовности на территории города Москвы, а принятым за несколько месяцев до введения данных мер ООО "ЛЦ" собственным решением не использовать данные помещения для оказания медицинских услуг, не смотря на те обстоятельства, что действие имевшейся у ООО "ЛЦ" лицензии на оказание медицинских услуг распространялась и на арендуемые помещения.

Фактические обстоятельства, с которыми ООО "Лечебный центр" связывает свою правовую позицию, относятся к категории предпринимательских рисков, что не может быть признано уважительной причиной, освобождающей сторону от принятых на себя обязательств. Ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность предвидеть возможность наступления данных обстоятельств на момент заключения договора.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, не применимы к разрешению настоящего дела, поскольку они даны по отношениям и обстоятельствам, отличным от настоящего дела, а именно в указанных случаях имело место невозможность использования арендованного имущества по причине, за которую арендатор не отвечает.

Однако в настоящем деле, как указано выше, обстоятельства невозможности использования арендованных помещений по независящим от арендатора обстоятельствам отсутствуют, что установлено в том числе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 по делу N А40-12285/20.

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-189660/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко