Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-38627/21 по делу N А40-61777/2021

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-61777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО Техно Трафик и ООО "АВТОДОРСТРОЙ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-61777/21, по иску ООО "СГК-Автострада" (ОГРН 1107746349700) к ООО "Стройгазконсалтинг" (ОГРН 1027700277967) о взыскании суммы задолженности по договорам N СГК-13-212/19 Дыб от 01.08.2013; N СГК-А/134 К от 09.06.2012; N СГК-А/412ТР от 28.05.2013 в размере 287 766 889,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 194 171,02 р.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от ООО "Техно Трафик": Кригер Е.С. по доверенности от 02.06.2021,

от ООО "АВТОДОРСТРОЙ": Кригер Е.С. по доверенности от 15.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГК-Автострада" (далее - истец) обратилось в суд к ООО "Стройгазконсалтинг" (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договорам N СГК-13-212/19 Дыб от 01.08.2013; N СГК-А/134 К от 09.06.2012; N СГКА/412ТР от 28.05.2013 в размере 287 766 889,27 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 194 171,02 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "АвтоДорСтрой" и ООО "Техно-Траффик" заявили ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.05.2021 в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

ООО "АвтоДорСтрой" и ООО "Техно-Траффик", не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которых просили определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Сторонами по спорной сделке являются истец и ответчик, следовательно, между ними возникли обязательственные правоотношения.

В своей позиции заявители указывают, что являются конкурсными кредиторами в деле о банкротстве истца, в связи с чем судебный акт по настоящему делу может повлиять на их права и законные интересы.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебный акт по данному делу не может повлиять на права и обязанности заявителей, поскольку не затрагивает их прав и законных интересов, а также не влияет на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявители жалоб участниками спорного материально-правового отношения не являются и основания полагать, что принимаемый по данному делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон отсутствуют, судебная коллегия считает, что оснований для привлечения ООО "АвтоДорСтрой" и ООО "Техно-Траффик" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая предмет и основание заявленных исковых требований, те обстоятельства, на которые ссылается заявители апелляционных жалоб, в том числе недобросовестность участников дела о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного управляющего, носят предположительный характер и не могут быть приняты апелляционным судом. Однако наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в обязанности конкурсного управляющего входит защита конкурсной массы от необоснованных денежных требований к должнику со стороны третьих лиц.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Следовательно, вопреки доводам апелляционных жалоб их возможные интересы могут быть защищены конкурсным управляющим истца.

С учетом изложенного оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По смыслу положений, содержащихся в части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, поименованной в данной статье АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 51, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-61777/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев