Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 12АП-4688/21 по делу N А12-29303/2020

г. Саратов

28 июня 2021 г.

Дело N А12-29303/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ропотовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Колос"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-29303/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к товариществу собственников недвижимости "Колос" (ИНН 3443902660, ОГРН 1023402969215)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (ИНН 3443930152, ОГРН 1143443018652)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании председателя правления ТСН "Колос" Артюшина П.В., лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к товариществу собственников недвижимости "Колос" (далее - ответчик, ТСН "Колос") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 4018474/10 от 20.11.2009 года за март, апрель 2020 года в размере 82 573,56 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Волгаэнергосеть" (далее - ООО "Волгаэнергосеть").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 4018474/10 от 20.11.2009 года за март, апрель 2020 года в размере 82 573,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 303 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает, что многие собственники земельных участков - потребители, получающие электроэнергию через узел учета ТСН "Колос", не имеют технологического присоединения, договоров энергоснабжения, допуска ввода в эксплуатацию узлов учета, их опломбировки. Следовательно, имеется безучетное потребление электроэнергии через узел учета ТСН "Колос". Приложение N 3 к договору энергоснабжения N 4018474/10 от 20.11.2009 ведется гарантирующим поставщиком не корректно, поскольку графы, относящиеся к субабонентам, не заполнены, указанные приборы учета не соответствуют фактическим.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на отмене принятого судом первой инстанции решения.

Истец и ООО "Волгаэнергосеть" (третье лицо) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 19.05.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 20.11.2009 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ТСН "Колос" (Покупатель) заключен договор N 4018474/10, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В приложении N 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение количества потребленной Покупателем в расчётном периоде энергии производится Гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки Потребителя.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2010, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям п. 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Предоставленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленными покупателем в адрес энергоснабжающей организации ведомостями показаний приборов коммерческого учета электрической энергии (СКУЭ), счетами-фактурами и другими материалами дела.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Объем электрической энергии, заявленной по делу, определен истцом как разница между объемом, зафиксированным расчетным прибором учета, и объемом электроэнергии, потребленной абонентами, имеющими прямые договора с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п.1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) согласован сторонами в разделе 7 договора.

Пунктом 7.1. договора установлено, что окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется Покупателем до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

В марте, апреле 2020 года истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 82 573,56 руб., в том числе: в марте 2020 года - 32 717,94 руб., в апреле 2020 года - 49 855,62 руб.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору и наличие задолженности подтверждены расчетом истца, ведомостями показаний СКУЭ, актами приема-передачи, счетами-фактурами и иными материалами дела.

Объем электрической энергии, предъявленный в настоящем деле, определен истцом как разница между объемом, зафиксированным расчетным прибором учета, и объемом электроэнергии, потребленной абонентами, имеющими прямые договоры с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в марте, апреле 2020 года электроэнергии не исполнил.

По расчету истца задолженность за исковой период составляет 82 573,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 43185 от 28.05.2020 (т. 1, л.д. 12), с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установил факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения в заявленный исковой период, отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты потребленного энергоресурса и, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о доказанности истцом требований по праву и размеру.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11).

В пункте 5.1 договора ресурсоснабжения N 4018474/10, заключенного между сторонами, установлено, что определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний СКУЭ, (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с сетевой организацией. В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета. Срок действия договора установлен сторонами до 31.12.2010, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится по замещающей информации. При непредставлении указанных сведений более двух расчетных периодов определение количества потребления энергии покупателем производится по установленной мощности токоприемников и числу часов работы покупателя до сообщения сведений о потреблении энергии (мощности) без последующего перерасчета. Предоставленные последние показания СКУЭ будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Согласно пункту 159 Постановления Правительства N 442 от 06.05.2011, лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Ответчиком в адрес гарантирующего поставщика ежемесячно передавались показания прибора учета.

Объем потребленной электроэнергии зафиксирован ведомостями показаний СКУЭ за исковой период, подписанными потребителем и скрепленными печатью последнего (т.1, л.д. 20-21, 23, т.2, л.д. 48-49), актами приема-передачи, счетами-фактурами (т.1, л.д. 15-16, 26-27).

В заявленный исковой период в марте, апреле 2020 года истец поставил ответчику электроэнергии на сумму 82 573,56 руб., в том числе: в марте 2020 года - 32 717,94 руб., в апреле 2020 года - 49 855,62 руб.

Объем электрической энергии, предъявленный в настоящем деле, определен истцом как разница между объемом, зафиксированным расчетным прибором учета ответчика, и объемом электроэнергии, потребленной абонентами, имеющими прямые договоры с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Так, из материалов следует и не опровергнуто ответчиком, что между потребителями Артюшкиным П.В., Кузнецовым В.П., Робулец И.И., Рыбальченко Л.В., Макаровой А.М., Смищенко П.В., Батаевой Т.В., Ганбаровым А.И. и гарантирующим поставщиком заключены прямые договоры. Показания, передаваемые названными потребителями, используются истцом при расчете объема ТСН "Колос".

Таким образом, объем потребленной энергии ТСН "Колос" верно рассчитан путем вычитания из объема ответчика объема потребителей по прямым договорам.

Доводы ответчика о недопустимости включения субпотребителей в договор энергоснабжения, а также вычитания их объема из объема ТСН "Колос" отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку изучением расчета истца судом установлено, что подобным сторнированием гарантирующий поставщик исключает двойное начисление оплаты за потребленную электроэнергию.

Контррасчет со ссылками на первичные документы не представлен, объем потребленного в исковой период энергоресурса и его стоимость допустимыми доказательствами не опровергнут, доказательств наличия прямых договоров с иными потребителями, объем которых не сторнирован в заявленный исковой период, апеллянтом не представлено.

Доводы апеллянта о некорретности ведения Приложения N 3 к договору суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку внесение изменений в договор, в том числе, включение в Приложение N 3 субабонентов, возможно путем подписания сторонами дополнительных соглашений, что поставлено в зависимость от воли ответчика.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика неоднократно направлялись дополнительные соглашения к договору с целью внесения изменений в договор ресурсоснабжения (т. 1, л.д. 147). Данные дополнительные соглашения возвращались в адрес Гарантирующего поставщика с отказом от подписи (т.2, л.д. 2,3).

Доказательств того, что истец необоснованно уклонился от подписания таких соглашений и подобные действия повлияли на правильность определения объема потребленной ТСН "Колос" электроэнергии в заявленный исковой период, апеллянт не представил.

Сами по себе ссылки апеллянта на некорректность Приложения N 3, не освобождают последнего от оплаты фактически потребленной энергии.

Доводы жалобы об отсутствии у истца документов на приборы субабонентов не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку как указывает ПАО "Волгоградэнергосбыт" и не опровергнуто ответчиком, исходя из размещенного на официальном сайте "Перечня документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения с потребителем - физическим лицом", для заключения прямого договора потребителю необходимо предоставить в адрес гарантирующего поставщика следующие документы: заявление о заключении договора (личные данные, а также реквизиты акта об определении границы раздела - при наличии), копию документа удостоверяющего личность, копии документов на право собственности, копии документов со сведениями о наличии и типе ПУ, дате опломбирования, месте установки, сроке поверки - при наличии.

В этой связи у гарантирующего поставщика может отсутствовать техническая документация по установке, вводу в эксплуатацию и т.д. приборов учета потребителей - физических лиц.

Между тем, от третьего лица - сетевой организации "Волгаэнергоссть" - в материалы дела представлены документы на приборы учета субабонентов.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не доказал, что объем, сторнированный истцом с общего объема ТСН "Колос", не соответствует фактическому. Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчиком не представлен.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору N 4018474/10 от 20.11.2009, а исковые требования в части задолженности в размере 82 573,56 руб. доказанными по праву и размеру.

В связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в заявленной истцом вышеназванной сумме правомерно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик, на котором лежит обязанность доказать факт оплаты потребленного энергоресурса, относимых и допустимых доказательств в суд первой инстанции не представил, объем потребленного ресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил, что влечет для него риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-29303/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ф. Котлярова

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина