Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 11АП-8044/21 по делу N А55-26150/2020

город Самара

28 июня 2021 г.

Дело N А55-26150/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола Боня Л.А.,

от истца - представитель Суханова Ю.В. по доверенности от 13.04.2020,

от ответчика - представитель Болдина С.А. по доверенности от 13.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года по делу N А55-26150/2020 (судья Агафонов В.В.)

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946) к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК "НАНС" (ИНН 6319202316) об обязании осуществить возврат давальческого материала,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСК "НАНС" (далее - ответчик), об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить возврат в ПАО "Т Плюс" по Договору N 7600-FA050/02- 011/0106-2017 ОТ 21.06.2017 давальческих материалов общей стоимостью 403 835 руб. 22 коп., а именно:

- Блок бетонный ФБС 24.4.6 ГОСТ 13579 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 10 296,20 руб.;

- Задвижка 30С41НЖ ДУ200 РУ16 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 39 559,22 руб.;

- Труба 219x8 СТ20 ГОСТ 8732 в кол-ве 0,066 т общей стоимостью 3 867,99 руб.;

- Отвод 90 219x8 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 3 шт. общей стоимостью 6 437,55 руб.;

- Плита Ж/Б перекрытия каналов ПО-3 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 28 410,71 руб.;

- Отвод 90 108x6 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 1 729,32 руб.;

- Отвод 90 273x8 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 4 313,53 руб.;

- Лоток Ж/Б Л-11-11-3 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 28 576,27 руб.;

- Опора неподвижная 219-460Х24-1-ППУ ГОСТ 30732 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 42 557,34 руб.;

- Плита Ж/Б перекрытия каналов П12Д-11 в кол-ве 18 шт. общей стоимостью 48 813,57 руб.;

- Труба 325x8 СТ20 1ППУПЭ ГОСТ 20295 в кол-ве 27,159 т общей стоимостью 167 649,63 руб.;

- Труба 530x8 СТ17Г1С ТИПЗ ГОСТ 20295 в кол-ве 3,008 т общей стоимостью 203 091,83 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку на момент заключения и исполнения сторонами Договора ПАО "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) и АО "ПТС" (ОГРН 1026300955284, ИНН 6315530348) каждый были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, каждому присвоен ОГРН и ИНН. Таким образом, указанные организации являлись самостоятельными юридическими лицами, отвечали по своим обязательствам, от своего имени приобретали и осуществляли гражданские права и несли обязанности. АО "ПТС" не являлось стороной по Договору. В нарушение норм действующего законодательства и условий Договора, Подрядчик не возвратил Заказчику неиспользованные давальческие материалы, не предоставил Заказчику отчет об израсходовании материала. Имеется недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, в части представленных ответчиком доказательств передачи неиспользованных давальческих материалов в виде товарных накладных N 125 от 12.04.2018, N 124 от 09.04.2018, N 4902467552 от 30.06.2017. Таким образом, заявитель полагает, что нельзя считать доказанным факт того, что ответчиком надлежащим образом были исполнены условия Договора о возврате неиспользованных давальческих материалов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить, а представитель ответчика возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Т Плюс" (далее - заказчик, истец) и ООО ПСК "НАНС" (далее - подрядчик, ответчик) заключен Договор N 7600-FA050/02-011/0081-2017 ОТ 05.06.2017 (далее -Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200-300 мм" (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Заказчик поручил, а Генеральный Подрядчик обязался в установленные договором и Графиком производства работ (Приложение N 3 к договору) сроки, в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к договору), Технической документацией, Сметной документацией (Приложения NN 2-2.8 к договору), с применением материалов Заказчика (Приложение N1 к Техническому заданию к договору), своим иждивением выполнить предусмотренный настоящим договором комплекс Работ по строительству Объекта и передать Заказчику Результат Работ, вместе со всей относящейся к нему документацией, а Заказчик обязался принять и оплатить Результат Работ в порядке, определенном договором.

Статьей 5 Договора предусмотрены условия обеспечения материалами Заказчика. Пунктом 5.1. Договора предусмотрено, что Заказчик передает материалы согласно Перечню (номенклатуре) материалов предоставляемого Заказчиком Генеральному Подрядчику (приложение N 8 к Техническому заданию к Договору) по накладным на отпуск материалов по форме N Вн-М-15.

Согласно п. 5.3. Договора предусмотрена обязанность Генерального Подрядчика

вернуть неизрасходованный остаток Заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания Работ, либо с согласия Заказчика уменьшить цену Работы на стоимость оставшегося у Генерального Подрядчика неиспользованного материала.

Во исполнение требований п. 1.1., ст. 5 Договора Заказчик передал Подрядчику давальческие материалы, что подтверждается следующими документами:

- накладная на отпуск материалов на сторону N 4902364397 от 30.06.2017;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 4902362949 от 30.06.2017;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017;

- накладная на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017.

30.11.2017 Заказчиком были приняты выполненные Подрядчиком работы по Договору общей стоимостью 11 636 751,20 руб. (с НДС), что подтверждается Актами по форме КС-2 и Справками о стоимости работ по форме КС-3, а именно:

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.11.2017 N 4;

- Актом по форме КС-2 от 30.11.2017 N 5/1;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.10.2017 N 3;

- Актом по форме КС-2 от 31.10.2017 N 3/3;

- Актом по форме КС-2 от 31.10.2017 N 7/1;

- Актом по форме КС-2 от 31.10.2017 N доп. 1/1;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2017 N 26;

- Актом по форме КС-2 от 31.07.2017 N 3/2;

- Актом по форме КС-2 от 31.07.2017 N 4/2;

- Актом по форме КС-2 от 31.07.2017 N 6/1;

- Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.06.2017 N 1;

- Актом по форме КС-2 от 30.06.2017 N 1/1;

- Актом по форме КС-2 от 30.06.2017 N 2/1;

- Актом по форме КС-2 от 30.06,2017 N 3/1;

- Актом по форме КС-2 от 30.06.2017 N 4/1.

Как указывает истец, по результатам выполнения и принятия работ по Договору Подрядчиком не были использованы и возвращены Заказчику переданные давальческие материалы по вышеуказанным накладным, а именно:

- Блок бетонный ФБС 24.4.6 ГОСТ 13579 в кол-ве 4 шт, общей стоимостью 10 296,20 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902364397 от

30.06.2017 (строка 1);

- Задвижка 30С41НЖ ДУ200 РУ16 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 39 559,22 руб., что

подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902362949 от 30.06.2017;

- Труба 219x8 СТ20 ГОСТ 8732 в кол-ве 0,066 т общей стоимостью 3 867,99 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017 (строка 1);

- Отвод 90 219x8 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 3 шт. общей стоимостью 6 437,55 руб., что

подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 5);

- Плита Ж/Б перекрытия каналов ПО-3 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 28 410,71 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 19);

- Отвод 90 108x6 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 4 шт. общей стоимостью 1 729,32 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 3);

- Отвод 90 273x8 СТ20 ГОСТ 17375 в кол-ве 1 шт. общей стоимостью 4 313,53 руб., что

подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 4);

- Лоток Ж/Б Л-11-11-3 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 28 576,27 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902364397 от 30.06.2017 (строка 3);

- Опора неподвижная 219-460Х24-1-ППУ ГОСТ 30732 в кол-ве 2 шт. общей стоимостью 42 557,34 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 24);

- Плита Ж/Б перекрытия каналов П12Д-11 в кол-ве 18 шт. общей стоимостью 48 813,57 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902360677 от 22.06.2017 (строка 21);

- Труба 325x8 СТ20 1ППУПЭ ГОСТ 20295 в кол-ве 27,159 т общей стоимостью 167 649,63 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017 (строка 2);

- Труба 530x8 СТ17Г1С ТИПЗ ГОСТ 20295 в кол-ве 3,008 т общей стоимостью 203 091,83 руб., что подтверждается накладной на отпуск материалов на сторону N 4902361988 от 16.06.2017 (строка 4).

До настоящего времени Подрядчик указанные неиспользованные давальческие материалы по Договору Заказчику не возвратил.

ПАО "Т Плюс" обратилось в ООО ПСК "НАНС" с претензией от 20.07.2020 N 511-10-02944 о возврате вышеперечисленных давальческих материалов по Договору N 7600-FA050/02-011/0081-2017 ОТ 05.06.2017.

Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не отрицал факт не использования вышеперечисленных давальческих материалов, вместе с тем ответчик указал, что все неиспользованные давальческие материалы им были переданы по указанию ответчика в АО "Предприятие тепловых сетей", что подтверждается товарными накладными N 125 от 12.04.2018 года и N 124 от 09.04.2018 года.

Истец возражал против указанного довода, полагая, что ответчик должен был возвратить давальческие материалы именно в ПАО "Т Плюс", а представленные товарные накладные не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку в них не заполнены обязательные реквизиты.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании пункта 1 статьи 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п. 5.3. договора, если после выполнения работ имеется неизрасходованный остаток переданных заказчиком материалов, генеральный подрядчик обязан возвратить данный остаток заказчику в течение 5 рабочих дней после окончания выполнения работ, либо с согласия заказчика уменьшить цену работы на стоимость оставшегося у генерального заказчика неиспользованного материала.

В соответствии с п. 7.1. Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" работы выполняются в соответствии с техническим заданием и проектом, выполненным АО "Предприятие тепловых сетей".

Согласно п. 7.3. Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" работы по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" выполняются согласно графика, утвержденного начальником сетевого района и главным инженером АО "ПТС".

В соответствии с п. 7.12 Технического задания на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" работы по объекту "Техническое перевооружение теплотрассы по ул. Галактионовской от ТК-37 до ТК-52, 2Ду=200=300 мм" после выполнения работ сдать объекты представителям РТС и ОППР АО "ПТС".

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что работы по указанному договору выполнялись в адрес АО "ПТС". При этом товарными накладными N 125 от 12.04.2018 года и N 124 от 09.04.2018 года, оригиналы которых представлены на обозрение суда в судебном заседании 01.04.2021, подтверждается передача всех истребуемых истцом давальческих материалов.

Товарные накладные подписаны со стороны АО "ПТС" главным бухгалтером Стрельниковой И.Н. и скреплены печатью АО "ПТС".

Ходатайства о фальсификации указанных документов истцом не заявлено, возможные нарушения по форме документа не свидетельствует о недоказанности факта передачи давальческого материала.

Судом первой инстанции учтено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2021, Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1026300955284) 01.02.2021 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица является Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350), о чем в Единый государственный реестра юридических лиц внесена соответствующая запись ГРН 2215000135656 от 01.02.2021.

Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Судом первой инстанции верно отмечено, что и до реорганизации ПАО "Т Плюс" и АО "ПТС" являлись взаимосвязанными лицами, поскольку, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ в отношении АО "ПТС", его управляющей организацией до присоединения являлось ПАО "Т Плюс".

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта передачи давальческого материала ответчиком в АО "ПТС", в интересах которого выполнялись работы по договору, при этом данная организация контролировалась истцом, а в последующем осуществила реорганизацию в форме присоединения к истцу, в связи с пришел к выводу о том, что ответчиком исполнена обязанность по возврату давальческого материала и основания для удовлетворения иска отсутствуют.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 апреля 2021 года по делу N А55-26150/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская В.А. Морозов