Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 10АП-10209/21 по делу N А41-15523/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-15523/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

протокол судебного заседания ведет Скоморохова Д.Е.,

при участии:

от заявителя по делу - ООО "Монолог-Проект" - Гутарина Т.В. представитель по доверенности от 09.06.2021 года,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - Начкебия А.О. представитель по доверенности от 17.11.2020 года,

от третьего лица по делу - Администрации Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монолог-Проект" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-15523/21 по заявлению ООО "Монолог-Проект" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, при участии третьего лица: Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Монолог-Проект" (далее - заявитель, ООО "Монолог-Проект") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:468, выраженного в уведомлении от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-1744815/1, об обязании произвести государственную регистрацию уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:468 на основании договора уступки права аренды от 19.01.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Монолог-Проект" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "Монолог-Проект" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Московской области возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель 3-его лица, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представитель администрации в заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Монолог-проект" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:468 на основании заключенного с Администрацией Рузского городского округа Московской области договора аренды N 244 от 17.08.2018.

21.01.2021 ООО "Монолог-Проект" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением, зарегистрированным за N КУВД-001/2021-1744815/1, о государственной регистрации договора уступки права аренды от 19.01.2021 от ООО "Монолог-проект" к Марголину М.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050318:468 с пакетом документов (peг. N в МФЦ - MFC-0555/2021-93115).

03.02.2021 государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на отсутствие согласия арендодателя на передачу прав и обязанностей по договору.

Считая решение о приостановлении от 03.02.2021 незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "Монолог-Проект" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что в соответствии с положениями п. 5 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды N 244 от 17.08.2018 каких-либо ограничений в отношении перенайма не предусматривает, уведомление о перенайме было получено Администрацией.

Кроме того, заявитель со ссылкой на правила п. 9 ст. 22 ЗК РФ указывает, что между Администрацией и обществом было заключено дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2020 к договору аренды N 244 от 17.08.2018, согласно которому срок договора продлен до 27.12.2023, т.е. составляет более 5 лет.

Дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2020 к договору аренды N 244 от 17.08.2018 было представлено в материалы дела только 14.04.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Возражая против заявленных требований, управление указывает следующее.

Согласно представленного с заявлением от 21.01.2021 N КУВД-001/2021-1744815 договора уступки права аренды земельного участка от 19.01.2021 арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 244 от 17.08.2018. Вышеуказанный договор аренды заключен на срок менее 5 лет.

Управление, являясь органом регистрации, действует в соответствии с требованиями норм Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации; Закон N 218-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами, на основании Положения об Управлении, утвержденного Приказом Росреестра от 30.05.2016 г. N П/263 "Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

Согласно ст. 4 Закона о регистрации, Управление является участником отношений при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с одной стороны, а собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него - с другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. При этом при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок менее чем пять лет арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по такому договору третьему лицу только с согласия арендодателя.

Обосновывая действия регистратора, Управление ссылается на тот факт, что порядок передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка является уведомительным, если иное не установлено региональным законодательством или договором аренды. Уведомление должно быть сделано в разумный срок после осуществления сделки по переуступке права. При этом форма передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка должна быть письменной, в виде отдельного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды между прежним и новым арендатором.

Поскольку такие документы регистратору представлены не были, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию по заявлению от 21.01.2021.

Основания для признания действий государственного регистратора незаконными отсутствуют.

Заявитель обжалует решение о приостановлении государственной регистрации, выраженное в уведомлении от 03.02.2021 N КУВД-001/2021-1744815/1. Об уточнении заявленных требований не заявлено. В силу принципа диспозитивности в арбитражном процессе, заинтересованные в исходе дела лица вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Ссылки заявителя на то, что регистрирующим органом нарушены нормы права, изложенные в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, поскольку не учтено дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2020 к договору аренды N 244 от 17.08.2018, обоснованно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что с заявлением, поданным в регистрирующий орган 21.01.2021, дополнительное соглашение N 2 от 28.12.2020 к договору аренды N 244 от 17.08.2018 не представлялось, что подтверждается регистрационным делом и описью представленных на регистрацию документов. Указанный факт заявителем не оспорен.

Таким образом, для государственной регистрации не представлены необходимые документы, в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали основания рассматривать представленный на государственную регистрацию договор, заключенный в связи с переходом прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору.

Непредставление документа, являющегося основанием для регистрации соглашения об уступке прав по договору аренды, в данных конкретных обстоятельствах давало основания регистратору приостановить государственную регистрацию прав на основании ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ.

Кроме того, согласно обжалуемому уведомлению о приостановлении регистрации от 03.02.2021, обществу установлен срок для устранения допущенных нарушений до 04 мая 2021 года, который на дату рассмотрения настоящего спора не истек.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Доказательств направления в администрацию уведомления об уступке права аренды не представлено.

В материалах дела не представлены доказательства направления в адрес арендодателя уведомлений, представленных обществом (т. 2 л. д. 48, т. 3 л. д. 52).

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2021 по делу N А41-15523/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова