Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-29508/21 по делу N А40-120054/2020

город Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-120054/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Свега - Компьютер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 марта 2021 года по делу N А40-120054/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью а в случае недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России

(ОГРН 1027807586487)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания ММСО"

(ОГРН 1187746991585)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Мухтарова-Казарновская А.Ф. по доверенности от 17.08.2020 N 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Свега - Компьютер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Компания ММСО" задолженности по Договору N И-4/20 от 10.12.2019 в размере 660 482 руб.

Решением суда от 12 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 10.12.2019 между ООО "Свега - Компьютер" и ООО "Компания ММСО" заключен договор N И-4/20 (далее- Договор), согласно условиям которого Ответчик (Компания) обязался предоставить Истцу (Участнику) услуги (далее - Услуги), связанные с участием в Московском международном салоне образования, который должен был состояться с 22 по 25 апреля 2020 г. в павильоне 75, ВДНХ, Москва, пр. Мира, д. 119 (далее - Салон).

В соответствии с п.п. 4.1., 4.8.2 Договора Истец полностью оплатил Ответчику стоимость Услуг в размере 650 482 руб. и обеспечительный платеж в размере 10 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений 3376 от 19.12.2019, 3377 от 19.12.2019, N 77 от 24.01.2020.

Ответчик Услуги Истцу в соответствии с условиями Договора не оказал, выставочную площадь Истцу не предоставил.

В соответствии с п. 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и условиями Договора.

Согласно п. 6.7 Договора в случае невыполнения Ответчиком (Компанией) требований п. 3.1 Договора Ответчик (Компания) обязуется вернуть оплату, произведенную Истцом (Участником).

Истец направил Ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств в размере 660 482 руб. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что Указом Мэра Москвы от 16.03.2020 N 21-УМ в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 41 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введен запрет на проведение массовых мероприятий, а также временно приостанавливается проведение, в частности, мероприятий в сфере культуры, выставочной, спортивной, развлекательной и просветительской деятельности с числом участников более 50 человек одновременно.

В качестве одного из оснований прекращения обязательства действующее законодательство закрепляет невозможность его исполнения в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст.417 ГК РФ).

В силу вышеуказанных положений ГК РФ такой указ или подобные ограничения органов власти или подобные ограничения органов власти в других регионах будут являться основанием для отмены этих мероприятий и прекращения договорных обязательств, связанных с их подготовкой и проведением.

Вследствие указанных обстоятельств Ответчик не имел возможности в порядке и сроки, установленные договорами исполнить обязательства в части обеспечения участия экспонентов в выставке "Московский международный салон образования" 2020 с 22 по 25 апреля 2020 года, а именно:

- обеспечить предоставление Участнику Выставочной площади, а также предоставление иных услуг и оборудования, указанных в Заявке.

- обеспечить предоставление Участнику пропусков (Удостоверение участника) для прохода на территорию салона.

- обеспечить доступ Участника к общей инфраструктуре функционирования салона и обслуживающего его персонала (гидов, дизайнеров, специалистов по рекламе, переводчиков и т.п.).

В порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и Договором, Ответчик обратился в Московскую торгово-промышленную палату орган, уполномоченный на выдачу документов, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств непреодолимой силы. На основании обращения Ответчика Московской торгово-промышленной палаты выдано заключение N 10-2/872 от 14.04.2020, согласно которому Московская торгово-промышленная палата свидетельствует наличие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), которые препятствуют Ответчику частично выполнить обязательства перед Истцом.

Установлено, что Ответчик направил Истцу уведомление N 12/03 от 27.03.2020 об альтернативным исполнении своих обязательств по Договору И-4/20 от 10.12.2019, а именно в онлайн режиме.

В ответ на указанное уведомление истец направил Ответчику претензию исх. N 72 от 12.05.2020 с требованием о возврате денежных средств в размере 660 482 руб. в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору 21.05.2020 г., т.е. менее чем за 30 дней до запланированного начала Салона.

Ни Истцом, ни Ответчиком не представлено доказательств расторжения Договора в порядке, установленном п. 1 ст. 450 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ (посредством заключения соглашения о его расторжении, путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена документами).

Установлено, что заказчик реализовал предусмотренное п. 1 ст. 782 ГК РФ право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, обязательства сторон из Договора прекратились в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Истца о расторжении указанного договора по заявленным основаниям.

Согласно п.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ответом на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (далее - Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, при отказе потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не в связи с его нарушением исполнителем, потребитель вправе требовать возврата уплаченной им цены за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Ответчик указал на обстоятельства и представил доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках выполнения принятых на себя обязательств им понесены фактические расходы до момента отказа истца от договора.

Представленные Ответчиком доказательства обозревались в судебном заседании апелляционного суда.

В связи с чем у заказчика возникает обязанность оплатить исполнителю данные расходы, даже если услуги не оказаны.

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2021 года по делу N А40-120054/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров