Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-23558/21 по делу N А40-237071/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-237071/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Сорел Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021 (мотивированное решение от 23.03.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-234890/20 по иску ООО "Сорел Инвест" (ОГРН: 1035000714077, ИНН: 5001041979) к ООО "ОТЦР" (ОГРН: 1167746908735, ИНН: 7708300861) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сорел Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОТЦР" о взыскании 448 737 руб. 04 коп. долга, 2 761 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.12.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 216 076 руб. долга, 1 329 руб. 81 коп. процентов, 27 руб. почтовых расходов. В остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 23.03.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой истец просит указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить иск в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик 04.05.2021 представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Сорел Инвест" и ООО "Объединенные Торговые Центры Регионов" являются собственниками помещений, находящихся в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20.

Нежилые помещения общей площадью 8693,20 кв.м. принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ N 407638, выпиской из ЕГРН от 31.01.2020, Свидетельством о государственной регистрации права 50 НБ N 407637, выпиской из ЕГРН от 13.02.2020.

Нежилые помещения общей площадью 2964,10 кв.м. принадлежат ответчику на праве собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 23.01.2020.

Пользование частью площадей общего пользования осуществляется ответчиком согласно Соглашению от 19.12.2006 об установлении ограниченного права пользования (сервитут) помещений N 1002, 1004, 1016, 1019. Сервитут является бессрочным и в случае последующей продажи помещений пользователя, принадлежащих ему на праве собственности, данный сервитут сохраняется за последующими собственниками помещений пользователя.

Между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по эксплуатации N Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 от 29.12.2018, согласно которому исполнитель обязался осуществлять эксплуатацию нежилых помещений, площадей общего пользования, технических и иных вспомогательных помещений, инженерных систем, находящихся в общем пользовании истца и ответчика, расположенных в здании торгового центра по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. ЦОВБ, д. 20.

Ответчик направил в адрес истца письмо N исх-ОТЦР-2020_07_13-1 от 13.07.2020 о расторжении Договора по эксплуатации с даты получения уведомления, которое получено истцом 29.07.2020.

Согласно исковому заявлению, истец в сентябре 2020 года оказывал услуги по эксплуатации помещений и инженерных систем на сумму 1 766 681 руб. 27 коп., расчет которой произвел по ранее заключенному договору об оказании услуг по эксплуатации N Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 от 29.12.2018.

Истец указывает, что, с учетом доли ответчика в содержании общего имущества торгового центра, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 448 737 руб. 04 коп.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 06.10.2020 по 27.11.2020 в сумме 2 761 руб. 69 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор об оказании услуг по эксплуатации N Дог-ОТЦР/2018/12/29-1 от 29.12.2018 расторгнут с 29.07.2020, что не оспаривается истцом. Таким образом, задолженность по оплате эксплуатационных услуг подлежит расчету исходя из стоимости фактически понесенных расходов истцом на оплату эксплуатационных услуг в сумме 216 076 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 329 руб. 81 коп.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 210, 249 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты выполненных работ, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно исключил из расходов (из подтверждённой суммы 36 703 руб.) ещё расходы на пункт питания компьютера, поскольку истец никак не аргументировал, что эти расходы направлены на содержание общего имущества, а не является личным расходом.

Истец заявлял в п. 11 расчёта к иску 153 898 руб. 81 коп. (605 900,83 руб. х 25,4%), мотивируя как "затраты на зарплату, налоги, страховые взносы, канцелярские товары, электроэнергию, водоотведение, Интернет, телефонная связь, амортизация, персонал исполнителя и т.д.".

Указанные расходы истцом документально не подтверждены.

Требуя компенсацию по налогам и взносам, апеллянт не приложил к иску ни одной декларации.

По поводу оплаты электроэнергии, водоотведения и теплоэнергии, то между сторонами действует (и действовало в спорный период) Соглашение от 29.12.2018 г. N ДС/ОТЦР-2018/12/29-1 об оплате затрат на содержание площади.

Свои расходы по оплате собственных помещений и мест общего пользования по предоставлению коммунальных услуг (водоснабжения и электричества) в соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 3.1.1., 3.1.2 Соглашения от 29.12.2018 об оплате затрат по содержанию площади ООО "ОТЦР" полностью оплатило.

Согласно положениям договора ответчик оплачивает как свои расходы, так и по содержанию мест общего пользования (в частности, п. 1.3).

Все оплаты были подтверждены в первой инстанции счётом от 06.10.2020 N 597, счётом от 14.010.2020 N 626 и платёжными поручениями от 22.09.2020 N 4909, от 19.10.2020. N 5103 и от 19.10.2020 N 5105.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-237071/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев