Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 07АП-4200/21 по делу N А45-2339/2021

город Томск

29 июня 2021 г.

Дело N А45-2339/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судбеного заседания Легачевой А.М.,с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (N 07АП-4200/2021) на решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-2339/2021 (судья Попова И.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1085473013020, ИНН 5409232313, Новосибирская область, село Новолуговое, ул. Первомайская, 88) к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (город Кемерово, ул. Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) об оспаривании постановления NА60-24-02/56 ЮЛ от 18.12.2020 о назначении административного наказания.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Краснятов А.Ю. - доверенность от 16.10.2020

от заинтересованного лица: Башмаков Ю.В. - доверенность от 31.12. 2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агросервис" (далее - заявитель, общество, ООО "Агросервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об оспаривании постановления N А60-24-02/56 ЮЛ от 18.12.2020 о назначении административного наказания, вынесенного Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Управление).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 заявленные требования удовлетворены, постановление от 18.12.2020 N А60-24-02/56 ЮЛ, вынесенное Управлением о привлечении ООО "Агросервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 250 000 руб. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о пропуске Управлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку сведения об организации производственного контроля представляются в срок до 01 апреля истекшего года, а не как указал суд - до 01 апреля текущего года.

ООО "Агросервис" представило письменные объяснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 02.06.2021 судебное заседание отложено, суд обязал Управление и ООО "Агросервис" представить письменные пояснения.

Во исполнение определения апелляционного суда от 02.06.2021 Управление представило пояснения, в которых указывает, что срок привлечения на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен, поскольку подлежит исчисления с 02.04.2020. Просит приобщить к материалам дела постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 5-43/2020 от 26.06.2020.

В письменных пояснения ООО "Агросервис" указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное обществу административное правонарушение на декабрь 2020 года истек, поскольку сведения за 2019 год должны быть представлены единым документом в период с 01.01.2019 по 01.04.2019.

На основании статьи 81 АПК РФ письменные пояснения Управления и ООО "Агросервис" приобщены к материалам дела.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела постановления Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу N 5-43/2020 от 26.06.2020, апелляционный суд, руководствуясь статьями 9, 41, 268 АПК РФ, считает возможным приобщить указанное постановление к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.10.2020 в ходе проведения анализа представления ООО "Агросервис" отчетности о производственном контроле за 2019 года на опасном производственном объекте "Сеть газопотребления ООО "Агросервис", рег.N А60-06590-001, класс опасности III, Управлением выявлены нарушения требований статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ), пунктов 14, 14.1, 15 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263), выразившиеся в непредставлении в установленные сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2019 год.

07.12.2020 в отношении ООО "Агросервис" составлен протокол об административном правонарушении N А60-24-02/56 ЮЛ по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

18.12.2020 Управлением вынесено постановление N А60-24-02/56 ЮЛ о привлечении ООО "Агросервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением в части административного штрафа в размере 250 000 руб. послужило основанием для обращения ООО "Агросервис" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с нарушением годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона N 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 116-ФЗ на организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты возложена обязанность соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности - обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ предусмотрено, что сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 01 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 4 Правил N 263, действовавшими в спорный период, производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Из содержания пункта 14.1 Правил N 263 следует, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 01 апреля в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 263 в состав сведений об организации производственного контроля включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий год.

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2); за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3).

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ определен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности - один год со дня совершения административного правонарушения.

Апелляционным судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Агросервис" вменялось непредставление плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий 2020 год, а также сведений о выполнении плана мероприятий по обеспечению промышленной безопасности за предыдущий 2019 год; данное правонарушение считается совершенным (оконченным) 02.04.2020 - на следующий день, после истечения срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (01.04.2020).

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения административным органом 18.12.2020 оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт нарушения обществом требований статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ, пунктов 14, 14.1, 15 Правил N 263, выразившиеся в непредставлении в установленные сроки в территориальный орган Ростехнадзора сведения об организации производственного контроля за 2019 год, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 07.12.2020 N А60-24-02/56 ЮЛ об административном правонарушении.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается событие и наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что обществом предприняты исчерпывающие меры по соблюдению требований действующего законодательства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Агросервис" апелляционным судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Размер административно штрафа установлен в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, оснований для его снижения из материалов дела не усматривается.

Само по себе несогласие с размером административного штрафа не является достаточным основанием для признания доводов общества обоснованными.

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом соответствующих доказательств не представлено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции, принятое при неправильном применении норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2339/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Агросервис" (ОГРН 1085473013020, ИНН 5409232313, Новосибирская область, село Новолуговое, ул. Первомайская, 88) об изменении постановления N А60-24-02/56 ЮЛ от 18.12.2020 о назначении административного наказания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (город Кемерово, ул. Институтская, 3, ОГРН 1034205004525, ИНН 4200000206) отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина