Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30063/21 по делу N А40-148023/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-148023/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Объединенная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Москвы от 11.03.2021

по делу N А40-148023/20, принятое судьёй Поляковой А.Б.,

иску АО "Мосэнергосбыт"

к АО "Объединенная энергетическая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кравцов A.M. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Мазур Е.Г. по доверенности от 12.03.2021

от третьих лиц: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее по тексту - ответчик) неосновательного обогащения в размере 111 964,88 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.11.2019 по 23.04.2020 в размере 494,73 рублей, неустойки в размере 1 831,26 за период с 19.11.2019 по 23.04.2020, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 33 893, 36 рублей, неустойки за период с 19.12.2017 по 25.03.2020 в размере 11 258, 13, а также неустойки за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 11 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 11 марта 2021 года подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов судебного дела, АО "Мосэнергосбыт" (Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

АО "ОЭК" (далее - Ответчик) является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Москвы.

Особенности статусов лиц, являющихся гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, правила их деятельности на розничных рынках электрической энергии, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Между АО "Мосэнергосбыт" и АО "ОЭК" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 03.06.2008 N 66-1499/113-ДР/08-1 (далее - Договор).

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства Истца и Ответчика, а именно: Истец обязан оплачивать Ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; Ответчик обязан оплачивать Истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных Истцу со стороны Ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке Ответчиком у Истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (объем полезного отпуска).

По состоянию на дату предъявления настоящего иска за ноябрь 2017 года, октябрь, ноябрь 2019 года Истцом была оплачена стоимость услуг по передаче электрической энергии в объеме 140851 кВтч.

Для первоначального определения объема оказанных услуг и объема подлежащих компенсации потерь в соответствии с п. 162 Основных положений Истцом были направлены Ответчику формы 18, содержащие сведения об объеме полезного отпуска по сети АО "ОЭК" за ноябрь 2017 года, октябрь, ноябрь 2019 года, копии которых приложены к исковому заявлению.

Основанием для возникновения требований, заявленных в иске, послужил перерасчет объемов полезного отпуска электрической энергии по потребителям ЗАО ПТФ "Кулон" и Кладько О.М.

Одним из оснований возникновения требований, изложенных в исковом заявлении, явился перерасчет объемов полезного отпуска электрической энергии по потребителю ЗАО ПТФ "Кулон" за период октябрь, ноябрь 2019.

Так, между АО "Мосэнергосбыт" и ЗАО ПТФ "Кулон" заключен договор энергоснабжения от 01.04.2008 N 58406263.

При оформлении приложения N 2 к указанному договору энергоснабжения были допущены ошибки, в результате чего за октябрь, ноябрь 2019 года из-за проведения расчетов по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности: по объекту N 57704563 был осуществлен расчет по приборам учета N 13049369, 13121938, 13520019. 13044104 в то время как приборы учета N 13520019. 13044104 относятся к другому объекту N 58340263; по объекту N 58340263 был осуществлен расчет по приборам учета N 19477663, 19477765, в то время как по данному объекту расчет должен был осуществляться по приборам учета N 13520019, N 13044104.

Указанные обстоятельства подтверждаются приложениями N 2 к договору энергоснабжения (в ошибочных редакциях от 01.04.2009, 01.09.2019, а также в правильных редакциях от 01.12.2019).

В результате объем полезного отпуска ЗАО ПТФ "Кулон" был необоснованно завышен за октябрь 2019 года: по объекту N 57704563 - на 30 273 кВт/ч, по объекту N 58340263 - на 3 347 кВт/ч,

За ноябрь 2019 года: по объекту N 57704563 - на 32 282 кВт/ч, по объекту N 58340263 - на 1 720 кВт/ч,

Всего за октябрь-ноябрь 2019 объем полезного отпуска ЗАО ПТФ "Кулон" был необоснованно завышен на 67 622 кВт/ч.

Вопреки доводам заявителя жалобы, кроме форм 18, объем по потреблению ЗАО ПТФ "Кулон" подтвержден переданными потребителем через личный кабинет клиента актами снятия показаний за октябрь, ноябрь 2019 года.

В этой связи требование о взыскании неосновательного обогащения, приходящегося на потребителя ЗАО ПТФ "Кулон", являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 48 612,84 руб. и 2 325 руб. 90 коп. законной неустойки с начислением законной неустойки по день фактической оплаты долга, так как сроки оплаты электрической энергии определены в законодательстве императивно.

В отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, приходящимися на потребителя ЗАО ПТФ "Кулон", суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что претензия истца от 27.04.2020 г. с требованием возврата неосновательного обогащения в течение 10 календарных дней получена ответчиком 15 мая 2020 года, в связи с чем расчет процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из положений ч.2 ст.1107 ГК РФ, возможен не ранее 26 мая 2020 года.

В отношении потребителя Кладько О.М. суд апелляционной инстанции соглашается с ответчиком об отсутствии в деле допустимых доказательств законности перерасчета по данному потребителю, в связи с чем в требовании, приходящихся на потребителя Кладько О.М., следует отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 1 917 руб. (ст.110 АПК РФ).

Госпошлина, не оплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета: с истца - 1 835 руб., с ответчика - 1 165 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года по делу N А40-148023/20 изменить.

Взыскать с АО "Объединенная энергетическая компания" в пользу АО "Мосэнергосбыт" 48 612 руб. 84 коп. - неосновательного обогащения, 2 325 руб. 99 коп. - законной неустойки, 1 917 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Законную неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 24 апреля 2020 года на сумму неосновательного обогащения 27 855 руб. 42 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа по день фактической оплаты.

Проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 20 757 руб. 42 коп. с 26 мая 2020 года исходя из ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа по день фактической оплаты. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "Мосэнергосбыт" 1 835 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Взыскать с АО "Объединенная энергетическая компания" 1 165 руб. - госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков