Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-27897/21 по делу N А40-73818/2020

город Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-73818/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шафа"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-73818/20

по иску ООО "Шафа" (ИНН 7702191327, ОГРН 1027739900715)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Генеральный директор: Деревянко С.А., согласно решению N 9 от 16.12.2019, Истомин Д.В. по доверенности от 06.11.2018, диплом N УВ 063345 от 18.06.1993;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шафа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 304 290 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 509 руб. 55 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.06.2007 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Шафа" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения нежилого помещения N 01-00584/07 площадью 146 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, дом 51, строение 1.

Договор аренды заключен сроком по 30.06.2020 с учетом дополнительного соглашения от 19.12.2016.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в течение всего периода действия договора аренды от 08.06.2007 N 01-00584/07 истец уплачивает арендную плату за все арендуемые помещения, исходя из указанной в договоре площади 146 кв.м, при этом фактически пользуясь только площадью 132,2 кв.м, что по мнению истца является неосновательным обогащением, поскольку решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-307393/18 от 26.03.2019 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 установлено, что перепланировка в помещении произведена до передачи арендуемого нежилого помещения ООО "Шафа", помещение получено последним в своем фактическом состоянии, ООО "Шафа" фактически пользуется только площадью за вычетом реальной площади служебного помещения (комн. 10, тепловой узел), которая составляет, 33,9 кв.м., из них 13,8 кв.м занимают часть арендуемых ООО "Шафа" по договору аренды площадей.

Таким образом, фактическая площадь помещений, переданных Департаментом городского имущества города Москвы арендатору по договору аренды от 08.06.2007 N 01-00584/07, составляет (146 кв.м. - 13,8 кв.м.) 132,2 кв.м.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 304 290 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 195 509 руб. 55 коп., на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-307952/19 от 07.02.2020 оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020, пришел к выводу о неправомерности заявленных требований, в удовлетворении исковых требований отказал.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Пунктом 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Как верно указано судом первой инстанции довод арендатора об отсутствии оснований для оплаты 13,8 кв.м., вошедших в площадь комн. 10 пом. II из состава помещений ООО "Шафа" в результате незаконной перепланировки, имевшей место, по мнению ООО "Шафа", до передачи помещений в аренду, был всесторонне исследован и отклонен в решении Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-307952/19.

Так, Арбитражным судом в рамках дела N А40-307952/19 было установлено, что согласно договору аренды от 08.06.2007 N 01-00584/07 в состав помещений, переданных ответчику, вошли помещения подвала, п.II, комн.4-9, 11-16 (п.1.1 договора).

Как следует из представленной в материалы дела копии поэтажного плана и экспликации, являющихся неотъемлемой частью договора (согласно п.1.2. договора), площадь комн. N 10 пом. II, не вошедшей в состав объекта аренды ответчика, составила 20,1 кв.м.

При таких обстоятельствах, ссылка ответчика на абзацы 5 и 6 страницы 4 решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-307393/18 не состоятельна, поскольку поэтажный план и экспликация с указанием пощади комнаты N 10 пом. II в размере 20,1 кв.м. составлены на 20.02.2007, дату последнего обследования и содержит указание о предоставлении разрешения на перепланировку.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ссылка ответчика на техническую документацию 2018 года, содержащую указание иной площади комн. N 10 пом. II равной 33,9 кв.м. не может подтверждать осуществление такой перепланировки истцом, учитывая, что договор с ответчиком заключен на основании предшествующего договора от 17.11.2006 N 01-01360/06 и договор от 08.06.2007 N 1-584/07 с приложением экспликации и поэтажного плана по состоянию на дату обследования - 20.02.2007, подписан ответчиком без замечаний.

Фактические обстоятельства, установленные в рамках производства по делу N А40-307952/19 имеют для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, повторяют позицию истца, которая была им изложена в исковом заявлении, а также сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст.71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 по делу N А40-73818/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко