Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30430/21 по делу N А40-199382/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-199382/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-199382/20,

принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-1501)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 7743268346)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

(ИНН: 7706560536)

третье лицо: ООО "Сертификат+" (ИНН 504912416631)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демин В.А. по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Росреестра неустойки по государственному контракту N 0101-03-17 от 17.01.2018 года в сумме 131 472 руб. 02 коп..

Решением суда от 23.04.2021 года с Росреестра в пользу ООО "Вектор" взыскана неустойка в сумме 92 865 руб. 97 коп., расход по оплате государственной пошлин по иску в сумме 3 492 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Росреестр не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "Вектор" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-264174/19 от 0.02.2020 года удовлетворены требования ООО "Вектор" к Росреестру о взыскании долга по заключенному с ООО "Сертификат +" государственному контракту на оказание услуг N 0101-03-17 от 17.01.2018 года в сумме 1 762 162 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 контракта, порядок оказания услуг, сдачи и приемки оказанных услуг определен в разделе 5 контракта.

За просрочку заказчиком исполнения обязательства по оплате начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.5 контракта).

Между ООО "Сертификат+" (цедент) и ООО "Вектор" (цессионарий) заключены договоры уступки требования (цессии) от 28.03.2019 года N Ц-101/19, от 22.04.2019 года N Ц-101-2/19, от 29.05.2019 года N Ц-101-3/19, от 24.06.2019 года N Ц-101-4/19, от 22.07.2019 года N Ц-101-5/19, по условиям которых цедент уступает цессионарию требование, а цессионарий принимает требование получить от должника Росреестра денежные средства в сумме 352 434 руб.54 коп., которые должник обязан уплатить по государственному контракту N 0101-03-17 от 17.01.2018 года за оказание услуг по комплексному обслуживанию слаботочных систем административных зданий Росреестра в марте, апреле, мае, июне и июле (пункт 1.1 договора уступки), о чем Росреестр был уведомлен надлежащим образом.

Оплата задолженности произведена платежным поручением N 326649 от 02.09.2020 года.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 21.08.2019 года по 02.09.2020 года.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 ст. 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается переход права требования, которое возникнет в будущем (будущее требование), с оговоркой о том, что оно должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Представленные договоры уступки соответствуют требованиям ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не оспорен.

Выполненный судом первой инстанции расчет неустойки является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2021 г. по делу N А40-199382/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич А.М.Елоев