Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2021 г. N Ф05-24814/21 по делу N А40-199382/2020

город Москва

21 октября 2021 г.

Дело N А40-199382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Карповой Г.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Романов Р.Р. по дов. от 13.11.2019

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 14 октября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу Росреестра

на решение от 23.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО "Вектор"

к Росреестру

третье лицо: ООО "Сертификат+"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ООО "Вектор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Росреестру (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 131 472,02 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Сертификат+".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С Росреестра в пользу ООО "Вектор" взыскана неустойка в размере 92 865,97 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Росреестр обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

От ООО "Вектор" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик (заявитель кассационной жалобы) и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между ООО "Сертификат+" (цедент, третье лицо) и ООО "Вектор" (цессионарий, истец) заключены договоры уступки требования (цессии) от 28.03.2019 N Ц-101/19, от 22.04.2019 N Ц-101-2/19, от 29.05.2019 N Ц-101-3/19, от 24.06.2019 N Ц-101-4/19, от 22.07.2019 N Ц-101-5/19, по условиям которых цедент уступает цессионарию требование, а цессионарий принимает требование получить от Росреестра (должник, ответчик) денежные средства, которые должник обязан уплатить по государственному контракту от 17.01.2018 N 0101-03-17 за оказание услуг по комплексному обслуживанию слаботочных систем административных зданий Росреестра в период с марта 2019 года по июль 2019 года (пункты 1.1 договоров), о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-264174/2019 удовлетворены требования ООО "Вектор" к Росреестру о взыскании долга по заключенному с ООО "Сертификат +" государственному контракту от 17.01.2018 N 0101-03-17 на оказание услуг (далее - контракт) в размере 1 762 162,70 руб.

Истцом указано, что оплата задолженности произведена ответчиком платежным поручением от 02.09.2020 N 326649, в связи с чем им последнему в соответствии с пунктом 8.5 контракта начислена неустойка за период с 21.08.2019 по 02.09.2020 в размере 131 472,02 руб.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 382, 388, 388.1, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются частично обоснованными.

Как установлено судами, представленные истцом в материалы дела договоры уступки требования (цессии) соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и сторонами в установленном порядке не оспорены.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и скорректирован с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на день принятия решения, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, не установлено, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки правомерно снижен до 92 865,97 руб.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу N А40-199382/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Г.А. Карпова А.И. Стрельников