Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-29292/21 по делу N А40-218319/2020

город Москва

28 июня 2021 г.

дело N А40-218319/20

Резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021

по делу N А40-218319/20,

по заявлению Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРИС" (ИНН: 7705840379)

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: Яцын Константин Юрьевич

о признании незаконным и отмене решения;

при участии:

от заявителя - Черняковская Л.В. по доверенности от 25.01.2021;

от заинтересованного лица - Садриева А.Р. по доверенности от 18.03.2021;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 в удовлетворении заявленных Государственным казенным учреждением г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРИС" о признании незаконным и решения УФАС России по г. Москве от 02.09.2020 по делу N 077/06/1-14413/2020, отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует Яцын К.Ю. в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор возник из административных правоотношений о признании недействительными актов органа, принятых в сфере действия антимонопольного законодательства, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в УФАС России по г. Москве поступило обращение Яцына К.Ю. на действия государственного заказчика - Государственного казенного учреждения г. Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов г. Москвы "УКРиС" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектных работ по комплексному благоустройству парковой территории в Лосиноостровском районе Северо-Восточного административного округа г. Москвы (реестровый N 0373200004219000222).

По результатам рассмотрения обращения, антимонопольным органом вынесено решение по делу N 077/06/1-14413/2020 от 02.09.2020, которым в действиях заказчика признано нарушение требований ч. 1 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектных работ по комплексному благоустройству парковой территории в Лосиноостровском районе Северо-Восточного административного округа города Москвы (реестровый N 0373200004219000222).

Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заказчику не выдавалось в связи с тем, что восстановление прав и законных интересов участников закупок не представляется возможным, поскольку по итогам открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт от 08.07.2019 N 2770584037919000304.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса.

Начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу - 3.666.860 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25.06.2019 N ППИ1 заявка ООО "Эсэйч Инжиниринг" признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, общество признано победителем конкурса.

По результатам проведенного конкурса между заказчиком и ООО "Эсэйч Инжиниринг" заключен государственный контракт от 08.07.1019 N 770584037919000304.

Яцын К.Ю. в своем обращении указывает на возможные нарушения законодательства о контрактной системе в части отсутствия в контракте условия о том, что с даты приёмки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат субъекту Российской Федерации от лица которого выступает заказчик.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме от 27.05.2019 N 0373200004219000222 объект закупки: "выполнение проектных работ по комплексному благоустройству парковой территории в Лосиноостровском районе Северо-Восточного административного округа г. Москвы".

Согласно условиям контракта и технического задания целью работ является разработка проектно-сметной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контракт, предметом которого является выполнение проектных и (или) изыскательских работ" должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному

образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

В ходе проведения проверки представитель заказчика согласился с доводом в части отсутствия в контракте условия передачи исключительных прав на результаты выполнения работ городу Москве, от имени которого действует заказчик, а также пояснил, что ГКУ "УКРиС" использует типовые формы контрактов при подготовке конкурсной документации и не наделено правом внесения изменений в типовые формы контрактов.

Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что заказчиком в контракт не включены положения о том, что с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат субъекту Российской Федерации (г. Москва), от лица которого выступает заказчик. Указанные действия (бездействие) заказчика нарушают положения ч.1 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-218319/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова