Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-20801/21 по делу N А40-218319/2020

город Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-218319/20-130-1431

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГКУ "УКРиС": Соловьева В.В. (дов. N у-09-91/21 от 22.07.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: Трусовой С.Г. (дов. N ЕС-59 от 15.09.2021 г.);

от третьего лица Яцына К.Ю.: не явился, извещен;

рассмотрев 20 октября 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГКУ "УКРиС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 2021 г.

по делу N А40-218319/20-130-1431

по заявлению Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения от 02 сентября 2020 г. по делу N 077/06/1-14413/2020,

третье лицо: Яцын Константин Юрьевич,

УСТАНОВИЛ: 02 сентября 2020 г. по результатам рассмотрения жалобы Яцына Константина Юрьевича (далее - Яцын К.Ю., третье лицо) на действия заказчика - Государственного казенного учреждения города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" (далее - ГКУ "УКРиС", учреждение, заявитель, заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение проектных работ по комплексному благоустройству парковой территории в Лосиноостровском районе Северо-Восточного административного округа города Москвы (реестровый номер 0373200004219000222) (далее - аукцион), комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - комиссия) Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) принято решение по делу N 077/06/1-14413/2020, в соответствии с которым в действиях заказчика признаны нарушения требований части 1 статьи 110.2 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении аукциона (пункт 1 решения).

Пунктом 2 решения установлено, что обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений Закона о контрактной системе заказчику не выдавать в связи с тем, что восстановление прав и законных интересов участников закупок не представляется возможным, поскольку по итогам открытого конкурса в электронной форме заключен государственный контракт от 08 июля 2019 г. N 2770584037919000304.

Считая свои права нарушенными, ГКУ "УКРиС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании указанного решения незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Яцын К.Ю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГКУ "УКРиС" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную не жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ГКУ "УКРиС" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Московского УФАС России с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Яцын К.Ю. в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Особенности заключения и исполнения контракта, предметом которого является подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, и контрактов, предметом которых являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства установлены статьей 110.2 Закона о контрактной системе.

Частью 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе установлено, что контракт, предметом которого являются подготовка проектной документации и (или) выполнение инженерных изысканий, должен содержать условие, согласно которому с даты приемки результатов выполнения работ по указанному контракту исключительные права на результаты таких работ принадлежат Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, от имени которых выступает государственный или муниципальный заказчик.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы учреждения, поскольку заказчиком в нарушение части 1 статьи 110.2 Закона о контрактной системе в контракт не включены положения о том, что с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат субъекту Российской Федерации, от лица которого выступает заказчик.

Судами установлено, что 27 мая 2019 г. заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении конкурса (начальная (максимальная) цена контракта по конкурсу - 3 666 860 руб.).

Согласно условиям контракта и технического задания целью работ является разработка проектно-сметной документации.

В соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 25 июня 2019 г. N ППИ1 заявка общества с ограниченной ответственностью "Эсэйч Инжиниринг" (далее - ООО "Эсэйч Инжиниринг", общество) признана конкурсной комиссией соответствующей требованиям конкурсной документации и общество признано победителем аукциона.

По результатам проведенного аукциона между ГКУ "УКРиС" и ООО "Эсэйч Инжиниринг" заключен государственный контракт от 08 июля 2019 г. N 770584037919000304.

Яцын К.Ю. обратился в антимонопольный орган с жалобой (обращением), в которой указал на возможные нарушения заказчиком законодательства о контрактной системе, поскольку в контракте отсутствует условие о том, что с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат субъекту Российской Федерации, от лица которого выступает заказчик.

В ходе проведения антимонопольным органом проверки представитель заказчика согласился с данным доводом, а также указал на то, что ГКУ "УКРиС" использует типовые формы контрактов при подготовке конкурсной документации и не наделено правом внесения изменений в типовые формы контрактов.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заказчиком в контракт не включены положения о том, что с даты приемки результатов выполнения проектных и (или) изыскательских работ исключительные права на результаты выполненных проектных и (или) изыскательских работ принадлежат субъекту Российской Федерации (г. Москва), от лица которого выступает заказчик.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ГКУ "УКРиС" приводит довод о том, что у него отсутствовала возможность внесения изменений в типовые формы используемых контрактов.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенный довод не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку данное обстоятельство не освобождает заказчика от исполнения требований закона.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 2021 г. по делу N А40-218319/20-130-1431 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ "УКРиС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко