Москва |
|
28 июня 2021 г. |
Дело N А40-159607/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С. Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Еганяна Армена Гарниковича, Лавровой Светланы Петровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-159607/19, вынесенное судьей А.Г. Омельченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Еганяна АГ.
об утверждении положения о порядке, сроках и условии продажи имущества должника Еганяна А.Г. в редакции, предложенной финансовым управляющим Темушкиным О.О., в отношении прав требования Еганяна А.Г. к Акционерному обществу упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.); Регистрация в торговом реестре, номер 479 039232; Торговый реестр города Ангулем; Дата регистрации 14.10.2004; Наименование общества ДОМЕН ДЕ БРУА C.A.C. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.); Организационно-правовая форма Акционерное общество упрощенного типа; Юридический адрес Ле Бруа, Тузак, 16120 Бельвинь.
при участии в судебном заседании:
от Максимова М.А.- Пережогин А.А., дов. от 12.02.2020
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы 20.02.2020 введена реализация имущества в отношении Еганяна Армена Гарниковича (дата рождения 22.02.1963). Финансовым управляющим должника утвержден Темушкин Олег Олегович, член Союза АУ "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 07.03.2020 N 42.
В Арбитражный суд города Москвы 10.11.2020 поступило заявление финансового управляющего Темушкина О.О. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина - должника Еганяна А.Г., а именно: Права требования Еганяна Армена Гарниковича к Акционерному обществу упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.); Регистрация в торговом реестре, номер 479 039232; Торговый реестр города Ангулем; Дата регистрации 14.10.2004; Наименование общества ДОМЕН ДЕ БРУА C.A.C. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.); Организационноправовая форма Акционерное общество упрощенного типа; (Юридический адрес Ле Бруа, Тузак, 16120 Бельвинь), в размере 142.243.434,00 рублей, принятое к рассмотрению на основании определения суда от 21.12.2020.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условии продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Еганян А.Г., Лаврова С.П. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель Максимова М.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.
Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Согласно финансовой отчетности Акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.); Регистрация в торговом реестре, номер 479 039232; Торговый реестр города Ангулем; Дата регистрации 14.10.2004; Наименование общества ДОМЕН ДЕ БРУА C.A.C. (DOMAINE DES BROIX S.A.S.); Организационно- правовая форма Акционерное общество упрощенного типа; Юридический адрес Ле Бруа, Тузак, 16120 Бельвинь, должником является кредитором указанного общества.
Сумма долга Акционерного общества упрощенного типа ДОМЕН ДЕ БРУА С.А.С. перед Еганяном А.Г. (текущий счет 45510000) составляет 1 544 061,62 _ (Евро).
Рыночная стоимость определена в размере 142 243 434 руб.
Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Еганяна АГ., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.
При этом альтернативный проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Еганяна А.Г. в материалы дела не представлен, равно как и не доказана иная цена подлежащего реализации имущества.
Согласно пункту 2 статьи 140 Закона о банкротстве, продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:
- получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;
- переход прав требования только после полной оплаты прав требования.
Стоимость права требования в установленном порядке не оспорена.
Собрание кредиторов должника не принимало решений о проведении оценки имущества гражданина с привлечением оценщика.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доводы апелляционных жалоб о необходимости проведения собрания кредиторов для получения согласия на уступку прав требований должника путем их продажи со ссылками на положения пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции.
Реализация имущества гражданина регулируется главой X Закона о банкротстве, при этом нормы главы X имеют приоритет по отношению к общим нормам Закона о банкротстве.
Кроме того, в рамках настоящего в реестр требований кредиторов включено требование единственного кредитора должника - Максимова М.А., который участвовал в судебном заседании по утверждению спорного положения и поддержал ходатайство финансового управляющего, а также возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, что исключает возможность нарушения прав конкурсных кредиторов.
Доводы заявителей жалобы о том, что спорное имущество должно быть реализовано во Франции по французскому законодательству, противоречат нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.
При этом указанные нормы Закона о банкротстве не содержат указания на реализацию имущества, находящегося за пределами Российской Федерации на территории государства, в котором это имущество находится.
Заявителями апелляционных жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-159607/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Еганяна Армена Гарниковича, Лавровой Светланы Петровны- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-159607/2019
Должник: Еганян А Г, Еганян Г А
Кредитор: Еганян Армен Гарникович, Максимов Михаил Альбертович
Третье лицо: Ministere de la Justice Direction des Affaires Civiles et du Sceau Bureau du droit de l`Union, du droit international prive et de l`entrai decivile (BDIP), ГУ УВМ МВД России по г. Москве Центр адресно-справочной работы, Лаврова Светлана Петровна, Слепынин Ю В, СО Союз АУ "Возрождение", Темушкин О.О.
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78328/2023
29.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45493/2023
10.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48015/2023
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
31.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23895/2023
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
20.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-80721/2022
11.11.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
29.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59715/2022
12.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47513/2022
30.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30496/2022
26.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
17.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18252/2022
01.04.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4239/2022
04.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86820/2021
04.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
30.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
17.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50274/2021
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
25.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
19.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45404/2021
12.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33720/2021
09.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38111/2021
06.07.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33350/2021
28.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27472/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26835/2021
19.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
09.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
02.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
03.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55495/20
13.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34873/20
02.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35273/20
19.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19
18.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39682/20
18.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39684/20
07.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34779/20
07.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19326/20
23.06.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20488/20
20.02.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-159607/19
21.01.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-23711/19