Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-30805/21 по делу N А40-181873/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-181873/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ФСК ЕЭС"- МЭС Центра на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-181873/20, принятое судьёй Бушмариной Н.В., по исковому заявлению ПАО "ФСК ЕЭС"- МЭС Центра к АО "Горэлектросеть"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Торопина Е.А. по доверенности от 25.11.2019

от ответчика: Храмов А.В. по доверенности от 29.12.2020

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС"- МЭС Центра обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Горэлектросеть" о взыскании в размере 7 766 787,46 руб., в том числе: задолженности за октябрь - декабрь 2019 года в размере 7 182 612,00 руб., неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.05.2020 в размере 584 175,46 руб., неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 7 182 612,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2021 года принят отказ ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" от иска в части взыскания задолженности в размере 4 361 763 (четыре миллиона триста шестьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 85 коп., производство по делу N А40-181873/2020-104-1286 в указанной части прекращено, взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" неустойки в размере 509 661 (пятьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят один) руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять ) руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" к АО "Горэлектросеть" о взыскании 2 820 848 руб. 15 коп. задолженности, 324 910 руб. 02 коп. неустойки, неустойки с 20.11.2020 по день фактической оплаты и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС" к АО "Горэлектросеть" о взыскании 2 820 848 руб. 15 коп. задолженности, 324 910 руб. 02 коп. неустойки, неустойки с 20.11.2020 по день фактической оплаты, незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ПАО "ФСК ЕЭС" (Исполнитель) и АО "Горэлектросеть" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 11.01.2013 N 682/П, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по передаче Заказчику электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а Заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1.1 договора услуга предоставляется ПАО "ФСК ЕЭС" в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам Исполнителя.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Руководствуясь ст. 38 Правил N 861, п. 1.2.1 договора, стороны согласовали точки поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО "ФСК ЕЭС" и Кузнецкое МУП "Горэлектросеть" от 02.04.2013 N1.

Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно п. 4.8 договора в редакции Дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии; окончательный расчет за расчетный период производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного Исполнителем счета-фактуры.

В силу п. 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме Приложения 7 к договору. Акт составляется Исполнителем в двух экземплярах, оригиналы с подписью Исполнителя направляются Заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного Исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В соответствии с п. 4.9.4 договора в случае неподписания Заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

По утверждению истца, за период с октября по декабрь 2019 года им оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 597 340 руб. 65 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, направленными в адрес ответчика (факт направления указанных актов в адрес ответчика подтверждается описями вложения в ценное письмо с отметкой Почты России).

Оплата оказанных в данный период услуг произведена АО "Горэлектросеть" с нарушением сроков, платежными поручениями от 19.12.2019 N 1024 на сумму в размере 1 000 000 руб., от 21.01.2020 N 49 на сумму 2 437 438 руб. 03 коп., от 28.02.2020 N 146 на сумму в размере 776 000 руб., от 23.03.2020 N 205 на сумму 1 800 000 руб., от 07.07.2020 N 421 на сумму в размере 430 000 руб., от 23.09.2020 N720 на сумму в размере 415 450 руб.04 коп., от 23.09.2020 N 721 на сумму в размере 3 516 313 руб.81 коп.

По мнению истца, оказанные в спорный период услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, по расчету истца сумма задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2019 года услуги с учетом уточнения составляет 2 820 848 руб. 15 коп.

Между тем, в соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации, в связи с чем объем электроэнергии, переданный по точкам поставки, не указанным в договоре N 682/П, не может включаться в объем оказанных услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком N 2 от 16.07.2014 г. подтверждает наличие технологического присоединения по 25-ти точкам поставки не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и ранее установленным обстоятельствам вступившими в законную силу судебными актами.

Так, суд первой инстанции в своем решении по настоящему делу пришел к выводу, что пунктами 2, 3, 4 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком N 2 от 16.07.2014 г. точки поставки электроэнергии между сторонами определены в количестве 22 шт. При этом, в интегральных актах учета перетоков электрической энергии, выставляемых истцом, отражены 25 точек поставки, три из которых - п.п. 22, 23, 24 не предусмотрены договором N 682/П.

Ссылка Истца на Технические характеристики как приложение к договору является необоснованной.

Согласно абз. N 14 п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила НД). "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Наличие Технических характеристик, в том числе по 3 (трем) точкам опосредованного присоединения, не свидетельствует о заключении договора в отношении этих трех точек поставки, так как в данном документе отсутствует согласование величины максимальной мощности по данным точкам опосредованного присоединения.

В самих Технических характеристиках под ссылкой ** отражено - величина максимальной мощности по точкам опосредованного присоединения к сети ЕНС урегулируется в отдельных документах.

В Технических характеристиках общая максимальная мощность составляет 13,44 МВт, что соответствует суммарной максимальной мощности только 22-х точек поставки.

Таким образом, отсутствие величины максимальной мощности подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении 3-х точек опосредованного присоединения - п/п. "а" п. 13 Правил НД. По опосредованным точкам поставки величина максимальной мощности не согласована.

Так, согласно п. 4 Правил НД услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п/п. "а" п. 13 Правил НД договор должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Согласно п/п. "а" п. 38 Правил НД договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия:

а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае - соглашение по такому существенному условию договора N 682/П как величина максимальной мощности по 3-м точкам опосредованного присоединения не достигнуто, то, соответственно, договор в отношении них не заключен.

Поэтому объем электроэнергии, переданный по внедоговорным точкам поставки, не может включаться в объем оказанных услуг ответчику, и, соответственно, на стоимость этого объема начисляться неустойка.

В связи с этим, суд первой инстанции по настоящему делу в своем решении указал, что вышеуказанная позиция отражена во вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-187679/2019 по аналогичному спору о взыскании задолженности за предыдущий период с января по март 2019 года, а также по делу N А40-298399/2019 по аналогичному спору о взыскании задолженности за предыдущий период с апреля по июль 2019 года, по делу N А40-343668/2019 о взыскании задолженности за предыдущий период с августа по сентябрь 2019 года.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вопросу оказания Истцом услуг Ответчику по всем 25-ти точкам поставки.

Заявитель жалобы указывает, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводными актами учета электрической энергии, интегральными актами учета перетоков электрической энергии.

Ответчик же заявлял несогласия с частью оказанных услуг (в том числе и за октябрь-декабрь 2019 г.) по трем оспоримым точкам поставки, что подтверждают ежемесячные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, сводные акты учета электрической энергии, интегральные акты учета перетоков электрической энергии, которые подписаны АО "Горэлектросеть" с разногласиями - согласованы объемы только в отношении неоспоримых 22-х точек поставки, по спорным точкам Ответчик указал несогласие с фактом оказанных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для применения п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 "Об практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Истцу необходимо было доказать факт оказанных услуг по трем оспоримым точкам поставки.

Согласно абз. 8-9 п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.1998 г. N 30 - энергоснабжающая организация доказала факт потребления тепловой энергии объектами жилого фонда, находящимися на балансе ответчика, кассационная инстанция признала требования истца обоснованными.

При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В рассматриваемом случае, Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ факта оказания услуг Ответчику по опосредованным точкам доказано не было.

По вопросу тарифно-балансового решения на 2019 г.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на п. 46 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила НД), в соответствии с которым тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены.

В сводном прогнозном балансе (тарифное решение на 2019 г.) учтена заявленная мощность потребителей услуг по передаче электроэнергии по сетям ЕНЭС для АО "Горэлектросеть" в размере 13,44 МВт.

Как было указано ранее - по договору между сторонами общая максимальная мощность составляет 13,44 МВт, что соответствует суммарной максимальной мощности только 22-х точек поставки. Величина максимальной мощности по трем точкам опосредованного присоединения к сети ЕНС сторонами не согласована.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о дисбалансе в тарифно-балансовом решении 2019 г. не соответствуют учтенной регулирующим органом мощности 13,44 МВт в отношении неоспоримых 22-х точек поставки.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2021 по делу N А40-181873/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков