Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф05-22761/21 по делу N А40-181873/2020

г. Москва

23 ноября 2021 г.

Дело N А40-181873/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Гришиной Т.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Торопина Е.А. по дов. N 221-19 от 25.11.2019

от ответчика - Храмов А.В. по дов. от 29.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой

энергетической системы"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 апреля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2021 года,

в деле по иску Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая

компания единой энергетической системы"

к Акционерному обществу "Горэлектросеть"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть", ответчик) о взыскании денежных средств в размере 7 766 787 руб. 46 коп., в том числе: задолженности за октябрь - декабрь 2019 года в размере 7 182 612 руб. 00 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 28.05.2020 в размере 584 175 руб. 46 коп., неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 7 182 612 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2020 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года принят отказ ПАО "ФСК ЕЭС" от иска в части взыскания задолженности в размере 4 361 763 руб. 85 коп., производство по делу в указанной части прекращено, взыскано с АО "Горэлектросеть" в пользу ПАО "ФСК ЕЭС" неустойки в размере 509 661 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 755 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года решение от 05 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Между ПАО "ФСК ЕЭС" (исполнитель) и АО "Горэлектросеть" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 11.01.2013 N 682/П, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по передаче заказчику электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1.1 договора услуга предоставляется ПАО "ФСК ЕЭС" в пределах заявленной мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам исполнителя.

Руководствуясь статьей 38 Правил N 861, пунктом 1.2.1 договора, стороны согласовали точки поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ПАО "ФСК ЕЭС" и Кузнецкое МУП "Горэлектросеть" от 02.04.2013 N1.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства (определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности) и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства исполнителя.

Согласно пункту 4.8 договора в редакции дополнительного соглашения N 6 от 01.03.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период и 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии; окончательный расчет за расчетный период производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

В силу пункта 4.9 договора по окончании каждого расчетного периода стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к договору. Акт составляется исполнителем в двух экземплярах, оригиналы с подписью исполнителя направляются заказчику способом, позволяющим определить дату отправления (ценным письмом с описью), копия подписанного исполнителем акта направляется посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте.

В соответствии с пунктом 4.9.4 договора в случае неподписания заказчиком факсимильной (сканированной) копии акта и непредоставления им письменных возражений в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения им факсимильной (сканированной) копии акта, услуги считаются оказанными и принятыми.

По утверждению истца, за период с октября по декабрь 2019 года им оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 10 597 340 руб. 65 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.10.2019, от 30.11.2019, от 31.12.2019, направленными в адрес ответчика (факт направления указанных актов в адрес ответчика подтверждается описями вложения в ценное письмо с отметкой Почты России).

Оплата оказанных в данный период услуг произведена АО "Горэлектросеть" с нарушением сроков, платежными поручениями от 19.12.2019 N 1024 на сумму в размере 1 000 000 руб., от 21.01.2020 N 49 на сумму 2 437 438 руб. 03 коп., от 28.02.2020 N 146 на сумму в размере 776 000 руб., от 23.03.2020 N 205 на сумму 1 800 000 руб., от 07.07.2020 N 421 на сумму в размере 430 000 руб., от 23.09.2020 N720 на сумму в размере 415 450 руб.04 коп., от 23.09.2020 N 721 на сумму в размере 3 516 313 руб.81 коп.

По мнению истца, оказанные в спорный период услуги оплачены ответчиком не в полном объеме, по расчету истца сумма задолженности за оказанные в период с октября по декабрь 2019 года услуги с учетом уточнения составляет 2 820 848 руб. 15 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 834 571 руб. 67 коп. по состоянию на 19.11.2020, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы 2 820 848 руб. 15 коп за каждый день просрочки, начиная с 20.11.2020 по день фактической оплаты.

Судами установлено, что в соответствии с п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861, по договору между сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации, в связи с чем объем электроэнергии, переданный по точкам поставки, не указанным в договоре N 682/П, не может включаться в объем оказанных услуг. Пунктами 2, 3, 4 акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком N 2 от 16.07.2014 точки поставки электроэнергии между сторонами определены в количестве 22 шт. При этом в интегральных актах учета перетоков электрической энергии, выставляемых истцом, отражены 25 точек поставки, три из которых - п.п. 22, 23, 24 не предусмотрены договором N 682/П. Истец же ссылается на технические характеристики точек присоединения, в которых указаны 25 точек (22 точки + 3 точки опосредованного присоединения).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 319.1, 329, 332, 408, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Суды обоснованно исходили из того, что наличие Технических характеристик, в том числе по 3 (трем) точкам опосредованного присоединения, не свидетельствует о заключении договора в отношении этих трех точек поставки, так как в данном документе отсутствует согласование величины максимальной мощности по данным точкам опосредованного присоединения. В самих Технических характеристиках под ссылкой ** отражено - величина максимальной мощности по точкам опосредованного присоединения к сети ЕНС урегулируется в отдельных документах.

Судами установлено, что в Технических характеристиках общая максимальная мощность составляет 13,44 МВт, что соответствует суммарной максимальной мощности только 22-х точек поставки. В связи с чем пришли к обоснованному выводу, что отсутствие величины максимальной мощности подтверждает отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком в отношении 3-х точек опосредованного присоединения - п/п. "а" п. 13 Правил N 861, по опосредованным точкам поставки величина максимальной мощности не согласована.

Так, согласно п. 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно п/п. "а" п. 13 Правил N 861 договор должен содержать следующие существенные условия: 5 а) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке поставки.

Согласно п/п. "а" п. 38 Правил N 861 договор между смежными сетевыми организациями должен содержать следующие существенные условия: а) величина максимальной мощности, в пределах которой соответствующая сторона обязуется обеспечивать передачу электрической энергии в соответствующей точке поставки.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-187679/2019, N А40-343668/29 рассмотрены споры между истцом и ответчиком за периоды, предшествующие спорному периоду. По названным делам Арбитражным судом Московского округа от 30.09.2020 и 11.02.2021, соответственно, высказана правовая позиция относительно применения норм материального права по спорным правоотношениям.

Какого-либо изменения с момента рассмотрения указанного дела фактических обстоятельств во взаимоотношениях сторон спора судом не установлено, в связи с чем судами применена правовая позиция, изложенная в определении ВС РФ от 17.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3530.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о доказанности заявленных требований в части 22 точек опосредованного присоединения, установив, что соглашение по такому существенному условию договора N 682/П как величина максимальной мощности по 3-м точкам опосредованного присоединения не достигнуто, в связи с чем, договор в отношении них не заключен.

Отказывая в части исковых требований суды обоснованно исходили из неправомерности включения объема электроэнергии, переданный по внедоговорным точкам поставки, в объем оказанных услуг ответчику.

Суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 года по делу N А40-181873/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Т.Ю. Гришина Д.И. Дзюба