Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-28119/21 по делу N А40-250475/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-250475/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-250475/20

по заявлению АО "АТА"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Стасенкова Н.Ю. по дов. от 24.12.2020;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "АТА" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 30.12.2020 N КУВД001/2020-16148439/3 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, с учетом уточнения заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 29.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 19 779 кв. м. с кадастровым номером 77:05:0004003:28, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 4А (Земельный участок).

Право собственности на Земельный участок возникло у заявителя на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по городу Москве от 26.10.2005 N 1515 и передаточного акта от 26.10.2005, о чем Управлением 27.07.2007 было выдано Свидетельство о государственной регистрации права на бланке 77АЖ 176830, а в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись N 77-77-14/007/2007-907 от 27.07.2007.

С целью внесения в ЕГРН сведений об уточненном местоположении границы и площади Земельного участка Заказчиком были заказаны необходимые кадастровые работы. Кадастровым инженером ООО "ГЕОЭКОПРОЕКТ" Варламовым Денисом Александровичем (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 19485) подготовлен межевой план от 21.09.2020 (Межевой план).

22.09.2020 заявитель обратился в Управление (ответчик) с заявлением N КУВД-001 /2020-16148439 от 22.09.2020 о государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, приложив к заявлению Межевой план.

29.09.2020 ответчик приостановил до 29.12.2020 осуществление действий по государственному кадастровому учету на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) о чем сообщил Заявителю в Уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.09.2020 г. N КУВД-001/2020-16148439/1 (Уведомление).

Согласно Уведомлению, причиной приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету послужили нарушения Заявителем Требований к составлению межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (Требования N 921).

30.12.2020 ответчик уведомлением N КУВД-001/2020-16148439/3 отказал заявителю в государственном кадастровом учёте в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона N 218-ФЗ.

Приложением N 2 к Приказу Минэкономразвития России от 25.03.2016 N 173 "Об утверждении порядков и способов направления органом регистрации прав уведомлений, а также подлежащих выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав представленных заявителем документов" (далее - Приказ 173) установлена форма и содержание к уведомлению об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав.

Согласно указанной форме, в уведомлении приводятся все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из сведений, указанных в уведомлениях о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета (обжалуемых), причины, указанные в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета от 30.12.2020 N КУВД-001/2020-16148439/3, не являлись основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Статья 26 218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета.

Таким образом, ответчик имел право отказать заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета только в том случае, если ответчиком не устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета и указанные, соответственно, в уведомлении о приостановлении кадастрового учета (Уведомление). Между тем, ответчик отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета на иных основаниях, нежели указаны в Уведомлении о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, что само по себе является основанием для признания данного решения незаконным.

Согласно Уведомлению обществом нарушен п. 20, 20.1 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ, Управлением установлено полное совпадение с другим объектом. Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28 : Обнаружен равный объект 77:05:0004003:28 в обращении КУВД-001/2020-16148439 по сведениям из Реестровой записи.

Согласно пункта 20 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1и2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Между тем, "объект 77:05:0004003:28" не равен уточняемому земельному участку 77:05:0004003:28, поскольку это он и есть. Данный объект не является "другим", в связи с чем отказ осуществления государственного кадастрового учета на основании пункта 20 части 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ необоснован.

Согласно п. 20.1 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы лесного участка, о государственном кадастровом учете которого в связи с уточнением границ представлено заявление, пересекают границы других земельных участков, лесных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случаев пересечения границ других лесных участков, предназначенных для использования лесов в целях выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, или случая, если другой лесной участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Однако земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:28 о государственном кадастровом учете которого, в связи с уточнением границ представлено заявление, не является лесным.

Из уведомления также следует, что обществом нарушен п. 21 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ (Полное вхождение ЗУ в единственную территориальную зону).

Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28: ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны Иная зона с номером 77:05-7.1733

- 19713.68 кв.м. Точность проведения проверки: 9.98.;

Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28 : ЗУ не полностью входит в границы территориальной зоны Иная зона с номером 77:05-7.1429

- 65.73 кв.м. Точность проведения проверки: 9.98.

Согласно пункта 21 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы образуемого земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ таких территориальных зон, лесничеств в документе, на основании которого внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, или случая образования земельного участка, в том числе являющегося лесным участком, для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также для размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов и иных случаев, установленных федеральным законом.

Земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004003:28 является уточняемым, а не образуемым. Оснований для приостановления и отказа государственного кадастрового учета в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с границей территориальной зоны Законом N 218-ФЗ не предусмотрены.

Кроме того в разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" указано: "Уточняемая граница земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28 пересекает границы территориальных зон с реестровыми номерами 77:05-7.1429 и 77:05-7.1733, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что не является причиной для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. При этом точность определения местоположения характерных точек границ/ зон территориальных зон с реестровыми номерами 77:05-7.1429 и 77:05-7.1733 составляет 9,98 м, в то время как точность определения местоположения характерных точек уточненной границы земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28 соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 N 90 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения", предъявляемым к земельным участкам, отнесенным к землям населенных пунктов, и составляет 0,10 метров".

Кроме того, согласно уведомлению обществом нарушен п. 7 ч. 1 ст. 26 218-ФЗ (смежные границы). Уточняемый Земельный участок 77:05:0004003:28: Обнаружена область чересполосицы с ЗУ 77:05:0004003:111. Буферная зона чересполосицы: 5 м.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Кроме того, в действующем законодательстве определение и содержание таких терминов как "вклинивание", "вкрапливание", "изломанность границ" и "чересполосица" не установлены, а Закон N 218-ФЗ не содержит оснований для приостановления государственного кадастрового учета земельного участка в связи с наличием "чересполосицы".

Доводы жалобы о том, что заявителем при подготовке межевого плана нарушены требования пунктов 18, 22, 25 и 70 Приказа N 921, не принимаются апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что ни в одном из направленных заявителю уведомлений Управлением не было указано про нарушение обществом требований пунктов 22 и 25 Приказа N 921 и в чем эти нарушения непосредственно выражаются, в связи с чем, ссылки в апелляционной жалобе на нарушение указанных пунктов неправомерны.

Относительно нарушения обществом пункта 70 Приказа N 921 в Уведомлениях о приостановлении и о неустранении причин ответчиком указано следующее.

В соответствии с пунктом 70 Приказа N 921 выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ, и в данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные"., "_ при образовании земельного участка его местоположение определялось в соответствии с Техническим отчетом о геодезических изысканиях от 21.10.1993. Включенные в состав приложения документы не подтверждают уточненные границы земельного участка.

Между тем, в состав приложения к Межевому плану входили такие документы, как Договор аренды земельного участка от 26.06.1997 N М-05-009198 и Технический отчет, подготовленный в 1993 году НПТОО "Граунд LTD" (от 21.10.1993). Данные документы подтверждают не только уточненные границы Земельного участка заявителя, но и координаты характерных точек границы Земельного участка (страница 19 Технического отчета и страница 20 приложенного к Межевому плану электронного образа бумажного документа). При этом, необходимость добавления в уточненную границу земельного участка заявителя (кадастровый номер 77:05:0004003:28) створовой точки н2, которая не влияет на конфигурацию границы и площадь земельного участка, полностью была обоснована в разделе Межевого плана "Заключение кадастрового инженера". Согласно заключения кадастрового инженера "В уточняемую границу земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28 была добавлена точка н2 для возможности согласования местоположения части границы с точки н2 до границы и площадь уточняемого земельного участка".

Относительно нарушения обществом требований пункта 18 Приказа N 921 ответчиком в Уведомлении о приостановлении и о неустранении причин указано следующее.

"Электронный образ (Технический отчет о геодезических изысканиях от 21.10.1993) документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi".

Между тем, требования пункта 18 Приказа N 921 при составлении Межевого плана не нарушены, посокльку электронный образ бумажного документа - Технического отчета, подготовленного в 1993 году НПТОО "Граунд LTD", обеспечивает полную визуальную идентичность его бумажному оригиналу и позволяет в полном объеме прочитать текст документа, распознать его реквизиты. Технический отчет соответствует также иным требованиям, указанным в пункте 18 Приказа N 921. Кроме того, оригинальный экземпляр данного Технического отчета находится в непосредственном распоряжении ответчика.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что представленные заявителем межевые планы, в нарушение пункта 18 Приказа N 921, не обеспечивают считывание и контроль XML-документа. Вместе с тем, ни в одном из направленных заявителю уведомлений ответчик не заявлял том, что представленные документы не обеспечивают их считывание и контроль XML-документа.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества "Альянстрансатом" путем осуществления кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004003:28, площадью 19779 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагатинская, вл. 4А на основании поданного АО "АТА" заявления от 22.09.2020 N КУВД-001/2020-16148439 в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-250475/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов