Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 04АП-2787/21 по делу N А10-5101/2020

город Чита

29 июня 2021 г.

Дело N А10-5101/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Мациборы А.Е., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года по делу N А10-5101/2020 по иску комитета по управлению имуществом и землепользованию администрации города Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176) к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Слепцовой Ю. В. - представителя по доверенности N 1 от 01.01.2021; Рожковской Т. А. - представителя по доверенности N 5 от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ (далее - истец, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - ответчик, ПАО "ТГК N 14") о взыскании 2 486 074,10 руб., в том числе 903 695,40 руб. - неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований сооружением: сетью теплоснабжения протяженностью 1 034 м, кадастровый номер 03:24:022503:269, 2014 года постройки, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, п. Верхняя Березовка, за период с 16.10.2015 по 2 31.07.2020, 1 582 378,70 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование сетью теплоснабжения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 21.05.2021.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенного истца. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Представители ответчика в судебном заседании дали пояснения, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" на праве собственности принадлежит сооружение (сеть теплоснабжения) с кадастровым номером 03:24:022503:269, протяженностью 1 034 м, 2014 года постройки, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Верхняя Березовка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2020.

16.10.2015 обществу по акту приема-передачи, являющегося приложением к договору аренды сооружения N 02/15/АС-01 от 16.10.2015, было передано спорное сооружение.

Между тем, сторонами договор аренды сооружения N 02/15/АС-01 от 16.10.2015 не был подписан.

Истец указал, что указанное сооружение используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов и за период пользования сооружением ответчик оплату не производил.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за пользование сооружением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, пос. Верхняя Березовка, комитет претензией N 32510 от 31.08.2020 потребовал в срок не позднее 20.09.2020 оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 903 695,40 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 582 378,70 руб.

Однако данные требования комитета в добровольном порядке обществом исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец по требованию о взыскании суммы, составляющей неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

На основании представленных в дело доказательств, пояснений сторон, суд первой инстанции установил факт принадлежности спорного сооружения муниципальному образованию городской округ "город Улан-Удэ" на праве собственности и факт пользования ответчиком указанным сооружением в отсутствие установленных законом либо договором оснований, а также целевое назначение сооружения - передача тепловой энергии, теплоносителя потребителям.

Руководствуясь частью 6 статьи 17 Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), учитывая правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 N 304-ЭС16-16267, суд первой инстанции также установил, что доставка тепловой энергии, теплоносителя до потребителя с использованием тепловых сетей иных лиц в пределах одной системы теплоснабжения, с учетом неустановленного тарифа на тепловую энергию, не признается неосновательным пользованием чужим имуществом, ответственность за которое предусмотрена статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании подпункта "а" пункта 16 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, суд первой инстанции установи, что у ПАО "ТГК N 14" отсутствуют правоустанавливающие документы на спорное сооружение, в связи с чем последний не имеет возможности обратиться в регулирующий орган - Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия об установлении цен (тарифов) для включения затрат по спорной сети, и соответственно расходы ответчика на содержание и эксплуатацию спорной сети не предусмотрены в тарифе на тепловую энергию.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно резюмировал об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из материалов дела установил, что комитет передал спорную тепловую сеть обществу 16.10.2015, следовательно, истец с 16.10.2015 узнал о пользовании ответчиком данным имуществом без установленных законом или договором оснований, исковое заявление поступило 28.10.2020, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, апелляционный суд не находит основания для несогласия с указанными правильными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года по делу N А10-5101/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

А.Е. Мацибора С.И. Юдин