Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-24614/21 по делу N А40-7726/2021

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-7726/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СВЕКТОР" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-7726/21 по исковому заявлению ООО "СВЕКТОР" к ИП Дубровиной Ю.В. о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Дубровиной Ю.В. о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг N 201910008 от 08.10.2019 г. в сумме 240 000 руб.

Решением суда от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению истцу.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что согласно разделу 2 приложения N 1 к договору N 20191008 на оказание услуг от 26.09.2019 г., заказчик оплатил исполнителю услуги по 2 тарифу Middle, продолжительностью 24 недели, что подтверждается платежным поручением N 1 и платежным поручением N 32.

Как указывает истец в иске, ответчик произвел подбор сотрудников для истца, однако не осуществил обучение данных сотрудников, не предоставил отчетов по выполненным обязательствам, в связи с чем, истец понес дополнительные убытки.

10.08.2020 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в сумме 240 000 руб. в полном объеме.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями норм ст.ст. 309-310, 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: - приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества; - отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельств не доказана и не подтверждена материалами дела.

Исполнителем в доказательство оказания услуг заказчику представлены доказательства направления еженедельных отчетов по услуге РОПшеринг по электронной почте kav@novalab.pro, что предусмотрено условиями договора, архивные переписки WhatsApp.

В соответствии с п. 1.4. договора, услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем, либо по истечении 3 (трех) рабочих дней после получения акта оказанных услуг заказчиком (при отсутствии обратной связи от заказчика).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что ответчиком в материалы дела представлен акт оказанных услуг N 217-422 от 31.07.2020 г.на сумму 60 000 руб., акт N 217-348 от 27.07.2020 г. на сумму 120 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам. Ненадлежащее оказание услуг истцом не доказано.

Ответчиком в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания услуг.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-7726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев