Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-20782/21 по делу N А40-7726/2021

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-7726/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кобылянского В.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Свектор+"

на принятые в порядке упрощенного производства

решение от 29 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 28 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свектор+"

к индивидуальному предпринимателю Дубровиной Юлии Владимировне

о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Свектор+" (далее - истец, ООО "Свектор+") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Дубровиной Юлии Владимировне (далее - ответчик, ИП Дубровина Ю.В.) о взыскании предварительной оплаты по договору оказания услуг от 08.10.2019 N 201910008 в размере 240 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Свектор+" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что ни один из представленных ответчиком в материалы дела актов оказанных услуг на общую сумму 180 000 руб. не был получен истцом и, соответственно, не был им подписан; полная сумма договора составляет 240 000 руб., ответчиком в материалы дела представлены акты на общую сумму 180 000 руб., доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на оставшуюся сумму 60 000 руб., ответчиком не представлены; суды не исследовали факт отзыва ответчиком письмом от 31.07.2020 ранее направленных в адрес истца электронным письмом актов выполненных работ; отправление в адрес заказчика актов выполненных работ по электронной почте не освобождает ответчика от обязательства направить акты в бумажной форме (пункт 3.1 договора); ответчиком также не представлены надлежащие доказательства направления актов выполненных работ в адрес истца по электронной почте; поиск сотрудников без соответствующего обучения и подготовки не является частичным исполнением обязательства; суд первой инстанции необоснованно взыскал с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., кроме того, ответчик требует взыскать с истца 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства, указанные суммы судебных расходов являются завышенными.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Свектор+" (заказчик) и ИП Дубровиной Ю.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 08.10.2019 N 20191008, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по аутсорсингу (передаче исполнителю на договорной основе непрофильных процессов, направлений управления сотрудником(ами) отдела продаж заказчика, согласно составу и объему услуг, указанному в выбранном тарифном плане в Приложении N1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно Разделу 2 Приложения N 1 к договору о порядке оказания услуги РОПшеринг заказчик оплатил исполнителю услуги по 2 тарифу Middle, продолжительностью 24 недели, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно пункту 3.6 Приложения N 1 к договору стоимость услуг по администрированию менеджера составляет 5 000 руб. за одного менеджера, продолжительность оказания услуг 24 неделе, что в сумме составляет 240 000 руб. за двух менеджеров.

Согласно тарифу Middle, который был оплачен ООО "Свектор+", ИП Дубровина должна была оказать объем услуг, указанный в разделе 1.1 Приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 к договору о порядке оказания услуги РОПшеринг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, акты оказанных услуг составляются ежемесячно по факту оказания услуг и направляются другой стороне по электронной почте kav@novalab.pro и/или ssn@novalab.pro в виде электронного документа для подписания и последующего направления подписанного экземпляра акта исполнителю на электронную почту исполнителя. Исполнитель также направляет два экземпляра акта в бумажной форме по фактическому адресу нахождения заказчика, для подписания актов заказчиком и возврата одного экземпляра акта в адрес исполнителя. В течение 3 (трех) рабочих дней заказчик согласовывает и подписывает направленный ему по электронной почте акт или направляет мотивированные письменные замечания. В случае неполучения акта исполнителем по электронной почте в течение 3 рабочих дней с момента их направления заказчику, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством и без претензий, акт считается подписанным сторонами.

Как указал истец, ответчик произвел подбор сотрудников для истца, однако не осуществил обучение данных сотрудников, не предоставил отчетов по выполненным обязательствам, в связи с чем, истец понес дополнительные убытки.

Направленная в адрес ответчика 10.08.2020 претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 240 000 руб. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из установленных обстоятельств того, что факт оказания ответчиком услуг на сумму 180 000 руб. подтвержден актами оказанных услуг, претензии заказчика от 10.08.2020 относительно указанных актов истцом в материалы дела не представлены, материалы дела не содержат мотивированного отказа истца от приемки оказанных услуг, в связи с чем, услуги считаются принятыми истцом.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с условиями договора истец произвел авансовый платеж в сумме 240 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены акты оказанных услуг N 217-422 от 31.07.2020 на сумму 60 000 руб. и N 217-348 от 27.07.2020 на сумму 120 000 руб., при этом доказательства, подтверждающие факт оказания услуг на оставшуюся сумму 60 000 руб., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным отменить принятые судебные акты в указанной части и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 60 000 руб., составляющих часть неотработанного аванса.

Судебные расходы ответчика в общей сумме 13 800 руб., связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 3 450 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно недоказанности ответчиком факта оказания услуг на всю внесенную истцом сумму аванса проверены судом округа и отклонены, поскольку противоречат материалам дела, а также направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности заявленных ответчиком расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, поскольку по вопросу взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на основании заявления ответчика судом первой инстанции вынесен отдельный судебный акт - определение от 05.07.2020, который предметом кассационного обжалования не является, каких-либо судебных актов о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя на стадии апелляционного производства судами не выносилось.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в неотмененной части, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-7726/21 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Свектор+" к индивидуальному предпринимателю Дубровиной Юлии Владимировне о взыскании 60 000 рублей, - отменить.

В указанной части иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровиной Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Свектор+" денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 3 450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Судья

В.В. Кобылянский