Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-31790/21 по делу N А40-257403/2020

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-257403/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Брансвик Рейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года

по делу N А40-257403/20, принятое судьей Березовой О.А.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению АО "СГ-транс"

к ООО "Брансвик Рейл"

о взыскании 60 859 рублей 20 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Истец просит суд взыскать с ответчика 60 859 руб. 20 коп. в оплату отправки вагонов-цистерн N 76633023, 76633106, 76632520 к месту проведения ремонтов на основании п. 2.2.4 договора

Решением суда от 09 апреля 2021 года с учетом определения от 12 апреля 2021 года об исправлении опечатки в дате мотивированного решения исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 07 апреля 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, 21.03.2013 истец в качестве арендатора и ООО "СпецТрансСервис" в качестве арендодателя заключили договор аренды вагонов N 12/072/13, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование коммерчески пригодные и технически исправные железнодорожные вагоны-цистерны для перевозки сжиженных газов модели 15-1209, а арендатор обязуется принять указанные вагоны и оплатить стоимость аренды в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2 договора количество передаваемых вагонов на условиях договора (с указанием заводских и регистрационных номеров) устанавливается сторонами в приложениях к договору и составляет до 700 единиц; срок передачи вагонов определен с 21.03.2013 по 30.08.2013.

Согласно п. 2.1.5 договора арендатор несет расходы, связанные с проведением следующих работ: отправка вагонов со станции проведения деповских, капитальных, внутренних осмотров и гидравлических испытаний (ВОГИ) и профилактического ремонта запорно-предохранительной арматуры (ППР) на станции налива; подача и уборка вагонов, опломбирование и установка запорно-пломбировочных устройств при отправке вагонов в текущий ремонт.

Согласно п. 2.2.4 договора арендодатель несет расходы, связанные с проведением следующих работ: отправка вагонов в пункты подготовки (пропарка, дегазация) к ремонту; отправка вагонов в места проведения профилактического ремонта запорно-предохранительной арматуры вагонов (ППР), а также к месту проведения внутреннего осмотра и гидравлических испытаний (ВОГИ); отправка вагонов на станцию проведения плановых (капитальных, деповских) ремонтов; отправка вагонов из пунктов подготовки на станции проведения плановых (капитальных, деповских) ремонтов.

По дополнительному соглашению от 23.11.2018 N 44 права и обязанности ООО "СпецТрансСервис" по договору аренды перешли в ответчику.

Из представленных истцом доказательств следует, что по указанному договору аренды истцу переданы в аренду вагоны N 76633023, 76633106, 76632520; в соответствии с актом от 10.10.2018 дата следующего ремонта вагона-цистерны N 76632520 приходится на 10.10.2020, в соответствии с актом от 23.03.2017 дата следующего ремонта вагона-цистерны N 76633106 приходится на 23.02.2019, согласно акту от 03.06.2017 дата следующего ремонта вагона-цистерны N 76633023 приходится на 03.06.2019.

По накладным от 07.08.2018 N ЭЙ518693, от 07.08.2019 N ЭЙ585577, от 04.09.2020 N ЭЛ810101 вагоны направлен со станции Химическая на станцию Соболеково для проведения профилактического ремонта запорно-предохранительной арматуры.

Согласно актам от 15.08.2020, от 14.08.2020, от 09.09.2020 стоимость транспортных услуг, связанных с отправкой вагонов к месту проведения профилактических работ, составила 60 859 руб. 20 коп., в том числе НДС.

Претензия от 21.10.2020 N 2860, полученная ответчиком 30.10.2020, в которой истец предлагал возместить свои расходы на отправку вагонов к месту проведения профилактических работ, не исполнена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец представил доказательства того, что вагоны-цистерны N 76633023, 76633106, 76632520, переданные ему в аренду, направлялись для проведения профилактического ремонта запорно-предохранительной арматуры со станции Химическая на станцию Соболеко, документально подтвердил размер расходов, связанных с отправкой вагонов к месту проведения профилактического ремонта запорно-предохранительной арматуры, в связи с чем ответчик, являясь арендодателем вагонов, в силу п. 2.2.4 договора обязан возместить истцу понесенные им транспортные расходы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В действительности в вышеуказанных накладных нет указания на то, что Вагоны направлялись для профилактического ремонта запорно-предохранительной арматуры.

Во всех заявленных истцом накладных указано иное, нежели ремонт, - в отстой на собственных путях истца (т.2, л.д. 73 - 86, т.3, л.д. 1 - 4).

Также во всех накладных в отметках перевозчика имеется указание на составление актов общей формы, не представленных истцом в материалы дела.

Тогда как, акты общей формы, упомянутые в накладных ЭТРАН N N ЭЙ585577, ЭЛ810101 и ЭЙ518693, могли иметь существенное значение для понимания обстоятельств дела.

Особенно в ситуации, когда по вагонам N 76633023 и N 76633106 срок профилактического ремонта истцом пропущен, а ближайшими станциями для проведения профилактического ремонта являются Тольятти, Смышляевка и Сызрань-1, расстояние между станциями составляет: Химическая - Тольятти - 22 км; Химическая - Смышляевка - 105 км; Химическая - Сызрань-1 - 117 км.

Тогда как истцом вагоны направлены на расстояние в 793 км.

Указанные доказательства в их совокупности позволяют прийти к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между отправкой Истом Вагонов со станции Химическая на станцию Соболеково и наступлением документально установленного срока профилактического ремонта Вагонов.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Госпошлина, не доплаченная истцом при обращении с иском, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 434 руб. (ст.ст. 333.22, 333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-257403/20 отменить. В иске отказать.

Взыскать с АО "СГ-транс" в пользу ООО "Брансвик Рейл" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с АО "СГ-транс" 434 руб. - госпошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев