Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-24025/21 по делу N А40-252613/2020

г.Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-252613/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственное бюджетное учреждение города Москвы

"Жилищник района Щукино"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-252613/20,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1767)

в порядке упрощенного производства

по иску ГБУ "Жилищник района Щукино" (ОГРН: 5137746235611)

к Управлению Федеральной службе государственной статистики

по г.Москве и Московской области (ИНН: 7743318558)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Мосстата задолженности по контрактам N 26022э от 23.06.2020 и N 26022к от 23.06.2020 в сумме 24 210 руб. 26 коп., неустойки за период с 10.11.2019 по 10.09.2020 в сумме 1 129 руб. 75 коп..

Решением суда от 25.03.2021 года в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник района Щукино" отказано.

ГБУ "Жилищник района Щукино" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мосстата направил в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "Жилищник района Щукино" и Мосстатом заключены контракт N 26022э от 23.06.2020 о предоставлении эксплуатационных услуг и контракт N 26022к от 23.06.2020, предметом которых является предоставление пользователю коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам) для нежилых помещений по указанным в контрактах адресам.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за четвертый квартал 2019 года и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 24 210 руб. 26 коп., в связи с чем истцом начислены проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.11.2019 года по 10.09.2020 года в сумме 1 129 руб. 75 коп..

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил доказательства, подтверждающие факт оплаты спорных услуг в сумме 24 210 руб. 26 коп..

Поскольку доводы искового заявления опровергаются материалами дела, судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем, данные документы подлежат возвращению ответчику.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.03.2021 по делу N А40-252613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук