Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-21262/21 по делу N А40-252613/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-252613/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ГБУ "Жилищник района Щукино"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июня 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ГБУ "Жилищник района Щукино"

к Управлению Федеральной службе государственной статистики по г. Москве и

Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ГБУ "Жилищник района Щукино" к Управлению Федеральной службе государственной статистики по г. Москве и Московской области (Мосстат) о взыскании задолженности по контрактам N 26022э от 23.06.2020 и N 26022к от 23.06.2020 в сумме 24 210 руб. 26 коп., неустойки за период с 10.11.2019 по 10.09.2020 в сумме 1 129 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ГБУ "Жилищник района Щукино" и Мосстатом заключены контракт N 26022э от 23.06.2020 о предоставлении эксплуатационных услуг и контракт N 26022к от 23.06.2020, предметом которых является предоставление пользователю коммунальных услуг по регулируемым ценам (тарифам) для нежилых помещений по указанным в контрактах адресам.

В обоснование исковых требований истец ссылался на оказание услуг, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за четвертый квартал 2019 года и наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 24 210 руб. 26 коп., в связи с чем истцом начислены проценты за период с 10.11.2019 года по 10.09.2020 года в сумме 1 129 руб. 75 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик представил доказательства, подтверждающие факт оплаты спорных услуг в сумме 24 210 руб. 26 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 539, 779 ГК РФ, правомерно отказали в удовлетворении исковых требований поскольку ответчик представил доказательства, подтверждающие факт оплаты спорных услуг.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 года по делу N А40-252613/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев