Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 10АП-9642/21 по делу N А41-20903/2021

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А41-20903/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Дорхан 21 век - Можайск" - Рахмангулова М.А. по доверенности N 4 от 18.03.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2021 года по делу N А41-20903/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорхан 21 век - Можайск" (далее - заявитель, общество, ООО "Дорхан 21 век - Можайск") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 21 по Московской области (далее - Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 30.12.2020 N 50752035300020200004 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-20903/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 110-112).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Дорхан 21 век - Можайск" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Дорхан 21 век - Можайск" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ООО "Дорхан 21 век - Можайск", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области при проведении предпроверочного анализа документов и информации ООО "Дорхан 21 век - Можайск" установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности ООО "Дорхан 21 век - Можайск" в соответствии с платежной ведомостью от 13.02.2019 N 5, расходным кассовым ордером от 15.02.2019 N 6 за расчетный период с 01.01.2019 по 31.01.2019, подписанными генеральным директором общества, из кассы ООО "Дорхан 21 век - Можайск" в наличной форме произведена выплата денежных средств сотрудникам - нерезидентам, имеющим открытые расчетные счета в уполномоченных банках, на общую сумму 228 780 руб. 65 коп.

23 сентября 2020 года административным органом направлен запрос N 09-05/2/01927 в УВМ ГУ МВД России по Московской области, из ответа на который следует, что указанные физические лица наличие гражданства Российской Федерации или вида на жительство не имеют.

23 декабря 2020 года Межрайонной ИФНС России N 21 по Московской области в присутствии представителя общества в отношении ООО "Дорхан 21 век - Можайск" составлен протокол N 50752035300020200002 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (т. 1 л. д. 10-11).

30 декабря 2020 года налоговым органом в отношении общества вынесено постановление N 50752035300020200004 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы незаконной валютной операции, что составляет 171 585 руб. 49 коп. (т. 1 л. д. 7-9).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "Дорхан 21 век - Можайск" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 208 КоАП РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 58-О, от 18.11.2004 N 367-О разъяснено, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением по настоящему делу ООО "Дорхан 21 век - Можайск" приложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование вышеназванного ходатайства заявитель ссылается на то, что срок на обжалование постановления пропущен в связи с тем, что постановление от 30.12.2020 получено обществом 30.12.2020 посредством системы электронного документооборота; ввиду сокращенных сроков на обжалование жалоба на постановление подана в УФНС России по Московской области в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи; 20.01.2020 обществом получено определение УФНС России по Московской области об отказе в принятии жалобы ООО "Дорхан 21 век - Можайск" к рассмотрению с указанием в качестве причины отказа на то, что жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежит подаче на бумажном носителе; также Общество указывает на то, что в штате ООО "Дорхан 21 век - Можайск" отсутствует юрист, а генеральный директор общества находился в отпуске.

Вместе с тем, как указывает сам заявитель, копия оспариваемого постановления получена обществом 30.12.2020, 20.01.2021 УФНС России по Московской области вынесено определение об отказе в принятии жалобы общества к рассмотрению, которое получено заявителем 20.01.2021 посредством электронного документооборота; вместе с тем, заявление об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 30.12.2020 N 50752035300020200004 направлено в суд в электронном виде только 18.03.2021, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование более, чем на два месяца.

Кроме того, генеральный директор ООО "Дорхан 21 век - Можайск" присутствовал при составлении 23.12.2020 протокола об административном правонарушении; определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено генеральным директором лично на руки, в связи с чем законный представитель Общества был осведомлен о рассмотрении в отношении ООО "Дорхан 21 век - Можайск" дела об административном правонарушении.

Также, общество получило копию оспариваемого постановления о назначении административного наказания 30.12.2020, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, с учетом приведенных положений правовых норм и положений части 3 статьи 113 АПК РФ десятидневный срок на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании указанного постановления о назначении административного наказания истек 21.01.2021.

Однако с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой Арбитр" только 18.03.2021, то есть с пропуском срока на обжалование почти на 2 месяца.

Предметом заявленных обществом в арбитражный суд требований является оспаривание постановления о назначении административного наказания от 30.12.2020.

Согласно части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ).

Приведенными нормами КоАП РФ, а также положениями статей 207, 208 АПК РФ не установлен обязательный досудебный порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке подчиненности до обращения в арбитражный суд.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа в установленные законом сроки без каких-либо досудебных процедур в виде обжалования в порядке подчиненности.

Как указывалось выше, в силу положений части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Таким образом, учитывая, что определение об отказе в принятии жалобы общества к рассмотрению получено заявителем 20.01.2021, с настоящим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Московской области через систему "Мой Арбитр" только 18.03.2021, то приведенные заявителем доводы судом отклоняются, срок на обращение в арбитражный суд в данном случае истек.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо уважительных причин, объясняющих продолжительный и явно неразумный период пропуска срока на обращение в арбитражный суд после получения копии постановления, заявителем не приведено. Доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных и значимых препятствий для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, заявителем не представлено.

Период просрочки является значительным. Произвольное восстановление пропущенного срока при изложенных обстоятельствах в данном случае будет явно нарушать принципы правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений, что является недопустимым.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока обжалования решений о привлечении к административной ответственности в отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении является законным, самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В случае пропуска установленного срока и при отсутствии уважительных причин для его восстановления суд не должен исследовать фактические обстоятельства и рассматривать материально-правовые основания заявленных требований, что соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7722/09.

Факт пропуска срока на обжалование оспариваемого ненормативного правового акта административного органа заявитель осозновал, о чем свидетельствует его обращение в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу N А41-20903/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова