Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-27585/21 по делу N А40-224410/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-224410/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Овчинникова А.Ю.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-224410/20 (72-1513)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу

к АО "Почта России" (ОГРН: 1197746000000, ИНН: 7724490000)

третье лицо - Овчинников А.Ю.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 22.10.2020 N АП77/18/2475

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении.

Решением от 26.02.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав принятый судебный акт тем, что на момент принятия решения истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Овчинников А.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что правонарушение является длящимся.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" являлось владельцем лицензии N 162571 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, со сроком действия до 11.04.2023 года.

Согласно п. 5 Лицензии N 162571 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным в Едином государственного реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, деятельность ФГУП "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) прекращена с 01.10.2019 путем реорганизации в форме преобразования.

Правопреемником ФГУП "Почта России" является вновь созданное юридическое лицо АО "Почта России", расположенное по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское ш., д. 37, зарегистрированное МИ ФНС N 46 по г. Москве 01.10.2019 за основным государственным регистрационным номером 1197746000000.

Согласно части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Таким образом, за правонарушение, допущенное ФГУП "Почта России" до 01.10.2019 к административной ответственности привлекается вновь созданное юридическое лицо: АО "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000).

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В ходе рассмотрения заявления Овчинникова А.Ю. установлено нарушение обществом требований п. 5 требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 N 162571, выданной Роскомнадзором (далее - лицензия), п. 1 ст. 46, ст. 62 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи", а также ст. 20, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", пп. б", "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (ПОУПС).

Заказное письмо N 14580249898130 разряда "Административное" было принято 31.07.2020 в Московском региональном Автоматизированном сортировочном центре (МР АСЦ) 140961, и направлено в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Москва 115470, куда поступило 02.08.2020 и 03.08.2020 доставлялось по адресу получателя.

В связи с отсутствием адресата дома, извещение (бланк ф.22) было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа. Впоследствии вышеуказанное почтовое отправление было направлено 10.08.2020 на хранение в цех не розданных почтовых отправлений.

Заказное письмо N 14583549731237 разряда "Административное" было принято 22.07.2020 в МР АСЦ 140961, и направлено в ОПС Москва 115470, куда поступило 24.07.2020 и в тот же день доставлялось по адресу получателя.

В связи отсутствием адресата дома, извещение ф.22 было опущено в ячейку абонентского почтового шкафа. Впоследствии вышеуказанное почтовое отправление было направлено 01.08.2020 на хранение в цех не розданных почтовых отправлений.

Адресатом в адрес АО "Почта России" 14.08.2020 были направлены претензии N N 115470200168, 115470200169, о невручении ему почтовых отправлений NN 14580249898130, 14583549731237 с заявлениями-распоряжениями о снятии данных почтовых отправлений с временного хранения из числа невостребованных (не розданных) и вручения адресату или его уполномоченному представителю.

Ответы на указанные претензии были предоставлены письмами от 08.09.2020 N 2.1.5.2.5.01-48/10016432980, N 2.1.5.2.5.01-48/10016433280.

Несоблюдение срока предоставления ответов на претензии явилось нарушением ст. 55 Закона 126-ФЗ, ст. 37 Закона N 176-ФЗ, пп. "в" п. 46 Правил.

При этом адресату было отказано в выдаче почтовых отправлений N N 14580249898130, 14583549731237, находящихся на хранении, что явилось нарушением ст. 640 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992 и ст. 14 Закона N 176-ФЗ, пп. "в" п. 46 Правил.

АО "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 162571 от 11.04.2018, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Тем самым, АО "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части выдачи адресату почтовых отправлений N N 14580249898130, 14583549731237 находящихся на хранении и соблюдения срока предоставления ответов на претензии от 14.08.2020 NN115470200168, 115470200169

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО "Почта России" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При этом, отказывая в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из истечения трехмесячного срока давности привлечения организации к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена вышеприведенной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч. 1). При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и такое правонарушение не является длящимся.

Вопреки мнению заявителя жалобы, датой совершения Обществом вмененного административного правонарушения в рассматриваемом случае является 19.08.2020, что указано в протоколе об административном правонарушении.

Следовательно, на дату рассмотрения судом первой инстанции дела трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021 по делу N А40-224410/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова