Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-23308/21 по делу N А40-9589/2021

город Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-9589/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Капитал Сити"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-9589/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Капитал Сити" (ИНН 9721093488, ОГРН 1207700026951)

к ООО "РЕСО-Лизинг" (ИНН 7709431786, ОГРН 1037709061015)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Капитал Сити"" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" о взыскании 635 701 руб. 37 коп., включая 627 669 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 8 032 руб. 34 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, проценты по день фактического исполнения, с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.03.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскано 501 526 руб. 74 коп., включая 495 189 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 6 336 руб. 98 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.11.2020 по 16.03.2021, взыскать проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ на 495 189 руб. 76 коп. за период с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы в размере 52 249 руб., включая 12 397 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 39 852 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт удовлетворив требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 627 669 руб. 03 коп., процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 27.11.2020 по 16.03.2021 в размере 8 032 руб. 34 коп., начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.03.2021, 513 руб. 71 коп. почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.04.2020 ООО "Капитал Сити" (лизингополучатель) и ООО "РЕСО-Лизинг" (лизингодатель) был заключен договор лизинга N 28002ДМО1-КАП/01/2020, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование предмет лизинга.

В приложении N 1 стороны согласовали график уплаты лизинговых платежей.

При нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.7.2 приложения N 4).

Плательщиком страховой премии по добровольному страхованию имущества являются: за первый год действия договора лизинга - лизингодатель, за второй и последующие годы - лизингополучатель (п.5.3).

Если плательщиком страховой премии является лизингополучатель, он обязан регулярно и в срок оплачивать страховую премию. Оплата за последующие периоды страхования имущества должна быть осуществлена не менее, чем за 10 календарных дней до окончания предыдущего договора страхования (п.1.6 приложения N 3).

Лизингополучатель обязан не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования (окончания оплаченного периода по договору страхования) сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на страховой (новый) период (п.1.6.1 приложения N 3).

При нарушении лизингополучателем срока уплаты страховой премии, либо срока сообщения об оплате по договору страхования, лизингодатель имеет право самостоятельно уплатить страховую премию за новый период страхования. В этом случае лизинговый платеж лизингополучателя за следующий расчетный период увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на сумму НДС. О факте оплаты страховой премии и увеличении лизингового платежа лизингодатель уведомляет Лизингополучателя по почте в срок не позднее трех дней с даты оплаты. Увеличение лизингового платежа в связи с уплатой лизингодателем страховой премии производится в одностороннем порядке, не требует подписания нового графика лизинговых платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя (п.1.6.2 приложения N 3).

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если лизингополучатель в течение срока действия договора два или более раз уплатил лизинговые платежи с нарушением сроков, установленных договором, или уплатил не полностью (п.п."г" п.9.2 приложения N 4 к договору).

В случае неуплаты лизингополучателем суммы закрытия лизинговой сделки в установленный в п.9.3.1. приложения N 4 срок лизингополучатель обязан в течение семи дней вернуть имущество.

В случае нарушения лизингополучателем срока возврата лизингополучатель обязан в порядке ст.622 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки возврата оплатить плату за пользование имуществом за период с даты расторжения договора по дату возврата имущества, стороны согласовали, что плата за пользование имуществом составляет 0,1% от стоимости имущества по обязательному договору (договор на приобретение лизингодателем предмета лизинга) за каждый день просрочки возврата имущества (п.9.3.3 приложения N 4)

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга".

Расчет сальдо по договору от 13.04.2020 N 28002ДМО1-КАП/01/2020.

Предмет лизинга приобретен по договору купли-продажи от 13.04.2020 по цене 3 350 000 руб. и передан лизингополучателю по акту от 12.05.2020.

Затраты лизингодателя на страхование составили 172 190 руб. по п/п от 08.05.2020 N 15783 за период страхования с 11.05.2020 по 10.05.2021.

Согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в постановлении от 15.01.2021 по делу N А40-328246/2019, операции по реализации арендных услуг в соответствии со ст.146 Налогового кодекса РФ признаются объектом налогообложения.

Полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи, а также произведенные лизингодателем расходы на страхование предмета лизинга, подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, и на стороне лизингодателя при получении денежных средств от лизингополучателя в возмещение расходов по страхованию возникает обязанность по уплате НДС, то есть сумма общих расходов увеличивается на сумму НДС.

Сумма затрат на страхование и НДС составляет 206 628 руб. согласно правовой позиции Арбитражного суда Московского округа, выраженной в постановлении по делу от 15.01.2021 по делу N А40-328246/2019, расходы на страхование предмета лизинга, в том числе понесенные лизингодателем в счет исполнения собственного обязательства по страхованию предмета лизинга, которые не подлежат в дальнейшем компенсации лизингополучателем, так как такого условия договор не содержит, также подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Указанным постановлением суд кассационной инстанции изменил судебный акт нижестоящего суда именно в части финансирования, с учетом фактических расходов на страхование, в то время как в финансировании учитываются только расходы, связанные с приобретением и передачей предмета лизинга, в том числе первоначальное страхование предмета лизинга, обязанность по которому возложена на лизингодателя, и которое не компенсируется лизингополучателем, в том числе за счет увеличения размера лизинговых платежей.

Сумма платежей 4 449 837 руб.

Срок договора 748 дней с 13.04.2020 по 30.04.2022 (п.2.1 договора).

Аванс 335 000 руб., финансирование 3 221 628 руб. (3 350 000 + 206 628 - 335 000), плата за финансирование по ставке 13,5291% годовых (4 449 837 - 335 000 - 3 221 628 / 3 221 628 / 748 х 365 х 100).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договора (исх. от 25.08.2020 N И-01/37811-20) и изъял предмет лизинга по акту от 23.09.2020.

Предмет лизинга реализован по договору от 24.11.2020 по цене 3 280 000 руб., оплата получена 26.11.2020 по платежному поручению от 25.11.2020 N 2896.

Возврат финансирования суд принимает в размере фактического возврата финансирования по договору купли-продажи. Датой окончания периода пользования финансированием суд принимает дату фактического возврата финансирования по платежному поручению.

Период пользования финансированием 228 дней с 13.04.2020 по 26.11.2020, плата за пользование финансированием 272 279 руб. 64 коп.

Сумма неустойки за просрочку лизинговых платежей за период действия договора 22 693 руб. 10 коп., сумма процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 08.09.2020 по 26.11.2020 составляет 3 513 руб. 50 коп.

Расходы на хранение 7 680 руб., на мойку 600, на оплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий 350 руб., расходы подтверждаются договорами, актами, платежными поручениями.

При расчете сальдо по смыслу п.3.2, 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17, убытки учитываются наряду с другими предусмотренными договором санкциями.

Сумма полученных лизинговых платежей без аванса 743 934 руб. Возврат страховой премии в расчете предоставлений лизингополучателя суд не учитывает, так как страховая премия оплачена лизингодателем в счет исполнения обязательства лизингодателя.

Предоставление лизингополучателя 4 023 934 руб. (743 934 + 3 280 000), предоставление лизингодателя 3 528 744 руб. 24 коп. (3 221 628 + 272 279 руб. 64 коп. + 7 680 + 600 + 350 + 22 693 руб. 10 коп. + 3 513 руб. 50 коп.), сальдо 495 189 руб. 76 коп. в пользу лизингополучателя.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 495 189 руб. 76 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ принимая во внимание удовлетворенную сумму неосновательного обогащения, суд первой инстанции взыскал с ответчика сумму процентов в размере 6 336 руб. 98 коп. за период с 27.11.2020 по 16.03.2021, с продолжением начисления процентов с 29.07.2020 по дату фактической оплаты долга на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным удовлетворенное частично сумму судебных издержек в размере 70 000 руб., исходя из объема проделанной работы, собранных доказательств и затраченного времени, заявление о взыскании судебных издержек на основании ст.106, 110, 112 АПК РФ.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно определен размер финансирования, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, в связи со следующим.

Согласно п.3.4. Постановления Пленума ВАС РФ N 17, размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и пр.

Пунктом 1 условий страхования (Приложение N 3 к договору лизинга, страхователем по добровольному страхованию имущество по рискам ущерб, хищение, угон и гибель является лизингодатель. Плательщиком страховой премии является лизингополучатель.

Пунктом 1.6.1. предусматривается, что лизингополучатель обязан не позднее 10 дней до окончания срока действия предыдущего договора страхования сообщить лизингодателю о факте оплаты страховой премии на новый страховой период.

В силу п.1.6.2. условий страхования (приложение N 3 к договору лизинга) в случае нарушения лизингополучателем срока оплаты страховой премии полностью или частично, лизинговый платеж лизингополучателя за следующий расчет период увеличивается на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на ставку НДС 20%. Увеличение лизингового платежа производится в одностороннем порядке и не требует подписания нового графика платежей и не требует акцепта со стороны лизингополучателя.

Поскольку расходы по страхованию предмета лизинга ответчиком понесены в связи с заключением и исполнением договора лизинга и передачей истца предмета лизинга, указанные расходы подлежат учету в качестве размера финансирования (в том числе за второй год страхования), так как понесенные расходы увеличивают размер предоставленного финансирования лизинговой компании.

Уплатив за лизингополучателя страховую премию, ответчик оказал дополнительную услугу и, в соответствии с налоговым законодательством обязан уплатить 20%НДС со стоимости оказанной услуги, следующий лизинговый платеж был в одностороннем порядке уплачен на сумму страховой премии, уплаченной лизингодателем, увеличенную на ставку НДС 20%.

Таким образом, судом апелляционной инстанции расчет размера финансирования, повторно проверен и признан обоснованным.

Ссылка истца на то, что судом необоснованно уменьшен размер сальдо встречных обязательств суммы страховой премии пропорционально уменьшению периода страхования до возврата финансирования является необоснованной, поскольку учитывая факт оплаты лизингодателем страховой премии и оказания лизингополучателю дополнительной услуги, которая в соответствии с условиями договора лизинга (п.1.6.2.2 условий страхования (приложение N 3 к договору лизинга)) предусматривает одностороннее изменение графика лизинговых платежей, перерасчет сумм страховой премии пропорционально уменьшению периода страхования до возврата финансирования в соответствии с условиями договора лизинга невозможен, так как лизинговой компании уже оказана услуга.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-9589/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева