Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 07АП-4858/21 по делу N А45-18181/2020

город Томск

28 июня 2021 г.

Дело N А45-18181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А. М. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (N 07АП-4858/2021) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу N А45-18181/2020 (судья Голубева Ю.Н.) по заявлению районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (ИНН 6617019267, 624449, Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Коммунальная, 38) к районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" (ИНН 5406516927, 630091, г.Новосибирск, Красный проспект, д. 59, эт. 1) о взыскании 30 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Бобылев Константин Викторович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Данишкин Н. Е. по дов. от 02.03.2020, диплом,

от ответчика: Горбунова Н. А. по дов. от 01.10.2020, диплом,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" (далее - истец, ООО "Издательская группа "ВК-медиа") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" (далее также - ответчик) о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 683 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечён Бобылев Константин Викторович (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2021 по делу N А45-18181/2020, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены частично, с районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" в пользу ООО "Издательская группа "ВК-Медиа" взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографию, 227,71 руб. почтовых расходов, а также 667 руб. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

10.03.2021 районная общественная организация содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 53 994,6 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям по иску, исходя из оплаченной суммы оказанных услуг на 81 000 руб.), почтовых расходов в размере 331 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 с ООО "Издательская группа "ВК-медиа" в пользу районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 52 661 руб. 40 коп., а также 220 руб. 64 коп. расходов на почтовые отправления, в остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Издательская группа "ВК-медиа" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, снизив сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб., не возражая против взыскания 220,64 расходов на почтовое отправление.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что сумма затрат ответчика на участие представителя в деле завышена, является чрезмерной и произвольной; сумма судебных расходов явно не соответствует критерию разумности, так как превышает сумму исковых требований почти в три раза; присужденная сумма судебных расходов превысила более чем в пять раз сумму удовлетворенных исковых требований; ознакомление с материалами дела не обладает признаком юридической услуги; ряд действий, которые выполнил представитель ответчика, согласно акту об оказании услуг от 13.02.2021 являются не юридическими действиями, а техническими; представитель ответчика затягивал судебное разбирательство, вынуждая суд откладывать судебные заседания; настоящее дело не является сложным.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что при распределении судебных расходов судом не учтена суть возникших между сторонами материальных правоотношений и особенность заявленного требования о взыскании компенсации, не соотнесены размер взысканной компенсации и заявленных расходов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы, просит ее удовлетворить.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежавшим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов не нее, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 12, 20 Постановления N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя правой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в связи с чем суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить заявление частично.

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения квалифицированным специалистом и т.п.

При этом, определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество судебных заседаний, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Судом установлено, что 25.09.2020 между районной общественной организацией содействия развитию Советского района города Новосибирск "Наш район" (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Горбуновой Н.А. (поверенный) было заключено соглашение на оказание юридических услуг (далее по тексту - соглашение).

Согласно п. 1.1 соглашения, поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридические услуги по сопровождению в первой инстанции дела N А45-18181/2020 о взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя в размере 30 000 руб.

Из п. 3.1 соглашения следует, что доверитель производит оплату оказанных поверенным юридических услуг - 81 000 руб., предусмотренных разделом 1 соглашения на оказание юридических услуг от 25.09.2020 в течение одного месяца со дня заключения настоящего договора.

Согласно акту об оказании услуг б/н от 13.02.2021, поверенным были оказаны услуги на сумму 81 000 руб.

В указанную сумму входят следующие услуги:

- подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела N А45-18181/2020 (07.10.2020) - 2000 руб.;

- подготовка и подача отзыва по делу N А45-18181/2020 (20.10.2020) - 5000 руб.;

- ознакомление с материалами дела N А45-18181/2020 (10.11.2020) - 2000 руб.;

- представление интересов РОО СРС "НАШ РАЙОН" в судебном заседании 10.11.2020 по делу N А45-18181/2020 - 10 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС "НАШ РАЙОН" в судебном заседании 21.12.2020 по делу N А45-18181/2020 - 10 000 руб.;

- подготовка и отправка дополнительных пояснений к отзыву по делу N А45-18181/2020 (11.01.2020) - 5 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС "НАШ РАЙОН" в судебном заседании 20.01.2020 по делу N А45-18181/2020 - 10 000 руб.;

- подготовка и отправка дополнительных пояснений к отзыву по делу N А45-18181/2020 (26.01.2020) - 5 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС "НАШ РАЙОН" в судебном заседании 26.01.2020 по делу N А45-18181/2020 - 10 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС "НАШ РАЙОН" в судебном заседании 02.02.2020 по делу N А45-18181/2020 - 10 000 руб.;

- подготовка и подача ходатайства о взыскании судебных расходов по делу N А45-18181/2020 - 2 000 руб.;

- представление интересов РОО СРС "НАШ РАЙОН" в судебном заседании по ходатайству о взыскании судебных расходов по делу N А45- 18181/2020 - 10 000 руб.

Ответчик произвел оплату юридических услуг представителя на основании акта об оказании услуг от 13.02.2021 в размере 81 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 60 от 18.02.2021 на сумму 81 000 руб., чеком от 19.02.2021.

Ответчик, в соответствии с пропорцией удовлетворённых требований (66,66%), просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 53 994 руб. 60 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные обществом судебные расходы документально подтверждены.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 79 000 руб., из расчета: 5 000 руб. - за подготовку отзыва на исковое заявление, по 10 000 руб. - за участие представителя ответчика в пяти судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу, в одном судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (10 000 руб. х 6 судебных заседаний = 60 000 руб.), 2 000 руб. - за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела, 5 000 руб. - за подготовку и отправку дополнительных пояснений к отзыву, 2 000 руб. - за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов.

С учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов на представителя удовлетворенным исковым требованиям, суд первой инстанции взыскал судебные расходы в размере 52 661 руб. 40 коп.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив обстоятельства рассмотрения спора судом по существу и хронологию процессуальных действий, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов обстоятельствам дела, сделанных без учета объема работы представителя, продолжительности судебных заседаний, оснований их отложения.

С учетом фактической продолжительности судебных заседаний, а именно: 10.11.2020 - 7 мин., 21.12.2020 - 5 мин., 20.01.2021 - 6 мин., 26.01.2021 - 6 мин., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разумной и подлежащей возмещению следует признать сумму издержек за участие представителя в указанных судебных заседаниях по 2 000 руб. за каждое, итого 8 000 руб. (2 000 руб. х 4), учитывая также, что по существу в данных заседаниях обстоятельства спора фактически не рассматривались, а отложения рассмотрения дела суд производил в большинстве случаев по ходатайствам ответчика. За участие в судебном заседании 02.02.2021, продолжительностью 55 мин., суд полагает разумной и подлежащей возмещению сумму издержек в размере 5 000 руб., при этом считает, что дело не представляет значительной сложности; за участие в судебном заседании 06.04.2021 по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов (35 мин.) суд апелляционной инстанции также полагает подлежащей возмещению сумму издержек в размере 5 000 руб.

В силу пункта 15 Постановления N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным доводы истца о чрезмерности заявленных расходов на составление процессуальных документов, в связи с чем полагает обоснованным взыскание с истца в пользу ответчика: 2 000 руб. - за подготовку и подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела и ознакомление с материалами дела; 5 000 руб. - за подготовку отзыва на исковое заявление (учитывая небольшой объем документа - 4 л.); 5 000 руб. - за подготовку дополнительных пояснений (объем документа - 4 л.); 2000 - за подготовку дополнительных пояснений (объем документа 1,5 л.); 2 000 руб. - за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов (истец согласен с этой суммой).

Учитывая изложенное, общая сумма судебных расходов с учетом критерия разумности по расчету апелляционного суда составила 34 000 руб.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанной нормы сумма судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (66,66 %), составит 22 664,4 руб.

Сумма почтовых расходов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика с учетом пропорции, составляет 220,64 руб.

Итого сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с истца в пользу ответчика, составит 22 885,04 руб.

При этом доводы истца о том, что неразумность взысканных судебных издержек следует из факта превышения взысканной суммы судебных расходов над суммой удовлетворенных исковых требований, подлежит отклонению.

Как указывалось выше, согласно пункту 13 Постановления N 1 цена иска является одним из критериев, подлежащих правовой оценке, наряду со сложностью дела, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела и другими обстоятельствами, которые суд и стороны посчитают значимыми для определения размера возмещения судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, превышение взысканной суммы судебных расходов над суммой удовлетворенных исковых требований само по себе не является достаточным основанием для ее снижения менее суммы исковых требований без учета иных критериев.

При изложенных обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 с принятием нового судебного акта в порядке пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ об удовлетворении заявления в части взыскания 22 885,04 руб. судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 НК РФ оплата государственной пошлины за подачу заявления, апелляционной жалобы на определение суда при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов не предусмотрена, в связи с чем данный вопрос апелляционным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2021 по делу N А45-18181/2020 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательская группа "ВК-медиа" в пользу районной общественной организации содействия развитию Советского района города Новосибирска "Наш Район" судебные расходы в размере 22 885,04 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С. В. Кривошеина