Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 17АП-6463/21 по делу N А60-27019/2020

г. Пермь

28 июня 2021 г.

Дело N А60-27019/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Захаровой Светланы Александровны

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 12 апреля 2021 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-27019/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Питер Стиль" (ИНН 7810096127, ОГРН 1077847272832)

к индивидуальному предпринимателю Захаровой Светлане Александровне (ИНН 665913889312, ОГРНИП 315668500001629)

о взыскании задолженности в размере 253 674 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Питер Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Захаровой Светлане Александровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 253 674 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года (резолютивная часть от 09 сентября 2020 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что доводы истца о наличии у ответчика задолженности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что указанная сумма складывается из стоимости отшитых мной изделий и переданных обществу на основании товарных накладных от 31.08.2019 N 38, от 29.09.2019 N 39 и от 11.10.2019 N 43. В связи с произошедшим 11.10.2019 конфликтом с представителем истца - водителем ООО "ПИТЕР СТИЛЬ" Битюцким Г.А., товарные накладные были уничтожены, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2019 и от 30.10.2019. Отсутствие задолженности перед истцом так же подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.10.2019 и действиями самого истца по погашению его задолженности по акту сверки в размере 7775 руб. (платежное поручение от 11.10.2019 N 434). Ссылается на умышленные действия истца по сокрытию перед судом сведений о фактическом местонахождении ответчика, о котором ему было достоверно известно. В подтверждение заявленных доводов, ответчиком представлены соответствующие дополнительные доказательства и заявлено ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционный суд полагает, что представленные с апелляционной жалобой доказательства не подлежат приобщению к материалам дела по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10), согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствуют, представленные ответчиком дополнительно доказательства судом апелляционной инстанции не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, поступившие с отзывом посредством специального сервиса "Мой арбитр" считать возвращенными.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом из материалов дела, индивидуальный предприниматель Захарова Светлана Александровна выполняла пошив изделий из давальческого заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПИТЕР СТИЛЬ", материала, а общество с ограниченной ответственностью "ПИТЕР СТИЛЬ" оплачивало такие услуги по предоплате.

Несмотря на то, что письменный договор не составлялся, в подтверждение сложившихся отношений имеется ряд доказательств, в частности, платежные поручения и товарные накладные.

Как указывает истец, в соответствие с платежными поручениями N 245, 265, 284, 307, 313, 330, 339, 368, 385, 398, 435, 481, 482, 23, 58, 109, 153, 170, 200, 241, 285, 363, 402, 434 за период с 15.06.2018 по 11.10.2019 на расчетный счёт ответчика он перечислил в общей сложности 1 726 725 руб. 00 коп.

Вместе с тем, со стороны ответчика было отгружено готовой продукции на сумму 1 473 050 руб. 50 коп.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 253 674 руб. 50 коп., с требованием о погашении которой ответчику направлялась претензия.

Ответа на претензию не последовало, долг перед истцом не был погашен.

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не установил, руководствуясь при этом следующим.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения представляют собой смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также элементы договора поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт оплаты денежных средств истцом ответчику в размере 1 726 725 руб. 00 коп. и отгрузки ответчиком продукции на сумму 1 473 050 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, возражения на требования истца, а также доказательства опровергающие наличие и размер заявленного истцом требования ответчик, в материалы дела не представил (статья 65, часть 3.1. статьи 70 АПаК РФ).

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик возржений на заявленные истцом требования не представил, доказательств исполнения своих обязательств по пошиву изделий и отгрузке готовой продукции на сумму 253 674 руб. 50 коп. не представил, равно как не представил доказательств возврата спорной задолженности, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела, о сокрытии истцом местоположения ответчика, а так же об отсутствии возможности представить необходимые документы, отклоняются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В силу этого индивидуальным предпринимателям юридически значимые сообщения, по общему правилу, направляются по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, совпадающему со сведениями о регистрационном учете физического лица по месту жительства.

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 121 АПК РФ, согласно которой, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными судом надлежащим образом (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что корреспонденция адресованная Захаровой С.А. подлежала направлению по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Сухой, д. 1, кв. 15.

Гражданин, сообщивший (не сообщивший) другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Действуя добросовестно и разумно, Захарова С.А. обязана была обеспечить получение почтовой корреспонденции поступающей по месту его регистрации. Неполучение почтовой корреспонденции направляемой по надлежащему адресу является риском самого лица (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Судебная корреспонденция направлялась Арбитражным судом Свердловской области по указанному выше адресу, соответствующему данным ЕГРИП ответчика, однако была возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Возвращение почтового конверта с определением о принятии заявления к рассмотрению, назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения в соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика, соблюдения его прав на судебную защиту и предоставления возможности осуществлять защиту своих интересов путем представления соответствующих доказательств.

Таким образом, ответчик не обеспечив получение корреспонденции по его адресу, несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действуя в должной степени заботливо и осмотрительно, ответчик имел все возможности оформить в почтовом отделении связи переадресацию почтовой корреспонденции, поступающей на его юридический адрес по фактическому адресу своего местонахождения.

С учетом изложенного отсутствие у ответчика информации о судебном процессе и принятом решении суда первой инстанции явилось следствием бездействия самого ответчика, не предпринявшего меры по организации получения почтовой корреспонденции по юридическому (фактическому) адресу, а не нарушение судом первой инстанции правил уведомления лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2021 года (резолютивная часть от 09 сентября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-27019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Г. Голубцов