Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-7516/21 по делу N А07-37671/2019

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А07-37671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур Девелопмент" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-37671/2019.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан - Черномырдина Н.А. (паспорт, доверенность от 25.03.2020, диплом).

Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Нур Девелопмент" (далее - ответчик, ООО "Нур Девелопмент", общество) о взыскании 40 790 руб. 61 коп. пени, начисленной за период с 21.03.2019 по 02.02.2020, и 90 261 руб. 35 коп. штрафа по муниципальному контракту от 18.02.2019 N 0101300031319000006-0091818-01, 1873 руб. 30 коп. пени, начисленной за период с 04.04.2019 по 02.02.2020, и 1300 руб. 65 коп. штрафа по муниципальному контракту от 04.03.2019 N 0101300031319000012, 12 787 руб. 45 коп. пени, начисленной за период с 04.04.2019 по 02.02.2020, и 8878 руб. 46 коп. штрафа по муниципальному контракту от 04.03.2019 N0101300031319000013, 13 662 руб. 90 коп. пени, начисленной за период с 04.04.2019 по 02.02.2020, и 9486 руб. 30 коп. штрафа по муниципальному контракту от 04.03.2019 N 0101300031319000014 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований),

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: индивидуального предпринимателя Исаева Виталия Викторовича (далее - третье лицо, Исаев В.В.).

Определением от 19.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о признании договоров от 03.02.2020 N 1, 2, заключенных между Администрацией и предпринимателем Исаевым В.В., недействительными, применении последствий недействительности договоров в виде возврата всего полученного сторонами по сделке, а при невозможности возврата - в виде возмещения его стоимости.

Определением от 04.02.2021 указанный встречный иск возвращен обществу.

От ответчика в материалы дела поступило встречное исковое заявление о взыскании с Администрации 877 835 руб. 49 коп. неосновательного обогащения по контракту N 0101300031319000006-0091818-01, 87 698 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 626 346 руб. 19 коп. неосновательного обогащения по контрактам N 0101300031319000012, N 01011300031319000013, N 0101300031319000014, 64 568 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 25.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) встречный иск возвращен обществу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Нур Девелопмент" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов податель жалобы сослался на то, что акты выполненных работ были представлены подрядчиком нарочно 26.04.2019 в канцелярию заказчика, однако расчет пени заказчиком сделан на полную сумму контрактов и за весь период с даты срока выполнения работ. Апеллянт полагает, что такой подход не является правомерным.

Судом не учтены неоднократные требования ООО "Нур Девелопмент" о предоставлении Проектов организации работ по сносу капитального строительства, копии ордеров на проведение земляных работ, а также топографическую съемку земляных участков в масштабе 1:500 по объектам муниципальных контрактов.

Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство о назначении экспертизы от 10.02.2020, рассмотрев его лишь 18.03.2021, что привело к невозможности проведения экспертизы и выяснения реального объема работ.

Выяснение объема и стоимости фактически выполненных работ по спорным контрактам направлено не на представление новых доказательств в обоснование тех же имущественных притязаний, которые являлись предметом по делу N А07-22862/2019, а на защиту своих прав как участника дела NА07-37671/2019 в части взыскания с ООО "Нур Девелопмент" необоснованных пеней за выполненные работы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

В адрес суда от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу. Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 18.02.2019 N 0101300031319000006-0091818-01, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора, и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Химиков, д. 8, ул. Социалистическая, д. 23, ул. Железнодорожная, д. 46, ул. Химиков, д. 6, ул. Железнодорожная, д. 42, ул. Менделеева, д. 20, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 902 613 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 30 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.03.2019 N 0101300031319000012, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Тихий Ашкадар, д. 4, ул. Тихий Ашкадар, д. 3, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 43 354 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.03.2019 N 0101300031319000013, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Пионерская, д. 2, ул. Пионерская, д. 8, ул. Пионерская, д. 14, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что его цена составляет 292 948 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Между обществом (подрядчик) и администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 04.03.2019 N 0101300031319000014, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по проведению разборки и сноса аварийных жилых домов, включая вывоз строительного мусора и очистку территории в городе Стерлитамак Республики Башкортостан, расположенных по ул. Железнодорожная, д. 62, ул. Железнодорожная, д. 66, по ул. Железнодорожная, д. 58, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение N 1) и в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что его цена составляет 316 209 руб. 85 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 15 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ (в унифицированной форме КС-2, КС-3), выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета), оформленных в установленном порядке на основании установленных лимитов бюджетных обязательств на текущий год в безналичной форме.

Согласно разделу 2 контрактов срок выполнения работ: 30 дней с момента заключения контракта. Работа считается выполненной после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком. Срок действия контракта - 30 дней с момента заключения контракта, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств.

Пунктами 3.5 контрактов установлено, что цена контракта включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, связанные с надлежащим исполнением контракта, в том числе расходы на сбор необходимых исходных данных, стоимость материалов и оборудования, страхование, расходы по доставке и транспортировке, расходы, связанные с уплатой налогов, сборов и иных обязательных платежей, установленных действующим законодательством РФ.

По условиям приложений N 1 к контрактам выполнение работ по сносу ветхого и аварийного жилищного фонда включает в себя:

- ограждение объектов (возведение капитального забора); вывеска предупреждающих знаков;

- обеспечение охраной;

- снос объектов, а также хозяйственных построек нежилого назначения, ограждений, размещенных вблизи сносимых объектов (в границах фактически занимаемого земельного участка);

- сбор и сортировка с последующим вывозом мусора, образовавшегося после сноса объектов;

- зачистку, отсыпку, планировку освобожденных территорий механизированным способом с целью приведения земельных участков в пригодное для использования состояние;

- все земляные работы вблизи существующих коммуникаций необходимо производить вручную в присутствии представителя эксплуатирующей организации.

Письмом от 12.03.2019 N 14 общество уведомило Администрацию приостановке работ по сносу объектов в связи с обильными снегопадами и отсутствием подъездных путей, наличия действующих коммуникаций близко расположенных к объектам сноса, с 13.03.2019.

Письмом от 13.03.2019 N 15 общество уведомило Администрацию о необходимости проведения дополнительных работ в связи с тем, что фактическая площадь жилых домов (объектов), подлежащая сносу, отличается от указанной в конкурсной документации.

Письмами N 27 от 15.04.2019, N 28 от 22.04.2019, N 30 от 22.04.2019, N29 от 22.04.2019 общество уведомило Администрацию об окончании работ и сдаче-приемке работ по актам от 15.04.2019 N 1на сумму 902 613 руб. 58 коп. к контракту N 0101300031319000006-0091818-01; от 22.04.2019 N 1 на сумму 43 354 руб. 97 коп. к контракту N 0101300031319000012; от 22.04.2019 N 1 на сумму 295 948 руб. 70 коп. к контракту N 0101300031319000013; от 22.04.2019 N 1 на сумму 316 209 руб. 85 коп. к контракту N 0101300031319000014.

Сторонами 30.04.2019 произведен осмотр территории на местах снесенных аварийных жилых домов на наличие/отсутствие нарушений и замечаний по выполненным работам. В процессе осмотра выявлено, что после сноса аварийных домов, территория не очищена и не произведен вывоз строительного мусора с последующей утилизацией, о чем составлены соответствующие акты, от подписания которых представитель подрядчика отказался.

Общество 21.05.2019 вручило Администрации претензию от 13.05.2019 N 34 с требованием оплатить выполненные работы по муниципальным контрактам.

Письмом от 07.06.2019 N 20-3870 Администрация указала, что обществом не выполнены обязательства по муниципальным контрактам, сообщило о необходимости устранить дефекты и недоделки в выполненных подрядчиком работах.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу N А07-22826/2019 по иску общества к Администрации об обязании подписать акты выполненных работ КС-2, КС-3, счета-фактуры по муниципальным контрактам N 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019, N0101300031319000012 от 04.03.2019, N 0101300031319000013 от 04.03.2019, N0101300031319000014 от 04.03.2019, о взыскании по муниципальному контракту N 0101300031319000006-0091818-01 от 18.02.2019 1000 руб. штрафа, 902 613 руб. 50 коп. долга, 5754 руб. 16 коп. пени, по муниципальному контракту N 0101300031319000012 от 04.03.2019 1000 руб. штрафа, 43 354 руб. 97 коп. долга, 455 руб. 59 коп. пени, по муниципальному контракту N0101300031319000013 от 04.03.2019 1000 руб. штрафа, 295 948 руб. 70 коп. долга, 3109 руб. 93 коп. пени, по муниципальному контракту N0101300031319000014 от 04.03.2019 1000 руб. штрафа, 316 209 руб. 85 коп. долга, 3322 руб. 83 коп. пени.

Указанным решением обществу отказано в удовлетворении требований к Администрации.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-22826/2019 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.03.2020.

Установленные указанным выше вступившим в законную силу судебным актом по делу N А07-22826/2019 обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по делу N А07-22826/2019, суды исходили из недоказанности факта выполнения обществом работ по муниципальным контрактам и их передачи Администрации, из обоснованности отказа Администрации от подписания направленных ей актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в полном объеме.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты Администрацией предъявленных обществом работ по причине их ненадлежащего выполнения, недостижения конечного результата, являющегося целью заключения муниципальных контрактов.

В рамках настоящего спора новых доказательств, свидетельствующих о последующем выполнении работ по муниципальным контрактам в полном объеме и надлежащим образом, как и доказательств предъявления таких работ к приемке заказчику обществом не представлено.

Ссылаясь на то, что обществом работы по муниципальным контрактам не завершены и не сданы заказчику, Администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском о взыскании с общества пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контрактов (с учетом уточнений).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договоров, то представленные договоры следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанных договоров.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1). По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2).

Из материалов дела следует, что надлежащим образом выполненные работы в адрес истца не поступало. В рамках дела N А07-22862/2019 установлена недоказанность факта выполнения обществом работ по муниципальным контрактам и их передачи Администрации, из обоснованности отказа Администрации от подписания направленных ей актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в полном объеме.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

По условиям муниципальных контрактов (пункты 8.5, 8.6) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Поскольку наличие просрочки ответчика перед истцом подтверждено материалами дела, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании неустойки в виде пени подлежат удовлетворению.

Приведенный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

В своей жалобе апеллянт указывает на то, что расчет пени на полную сумму контрактов и за весь период с даты срока выполнения работ не является правомерным.

Рассмотрев заявленный довод, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом. Подрядчик, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, выплачивает заказчику за каждый день просрочки исполнения обязательства пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Как было отмечено ранее, в рамках дела N А07-22862/2019 установлена недоказанность факта выполнения обществом работ по муниципальным контрактам и их передача Администрации, отказ Администрации от подписания направленных ей актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в полном объеме признан обоснованным.

Поскольку выполнение работ ООО "Нур Девелопмент" не доказано в установленном законом порядке, что установлено в рамках дела N А07-22862/2019, то оснований для начисления неустойки, исходя из фактически выполненных работ, не имеется.

Также, условия контрактов (пункты 8.7) предусматривают штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Поскольку вопрос выполнения обществом работ по муниципальным контрактам и их передачи Администрации рассматривался в рамках дела N А07-22862/2019, то установление объемов выполненных работ ООО "Нур Девелопмент", правомерность приостановления работ, выходит за рамки настоящего спора.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе по своей сути направлены на преодоление преюдициальной связи, установленной положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основу отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2021 по делу N А07-37671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова