Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-28281/21 по делу N А40-182437/2020

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-182437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, АО "СПИИРАН-НТБВТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-182437/20,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к ответчику: АО "СПИИРАН-НТБВТ"

о взыскании штрафных санкций в сумме 4 640 848,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Баширова Р.А. по доверенности от 25.11.2020 N 207/4324д;

от ответчика - Кузьмина Ю.В. по доверенности от 05.10.2020 N 73.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "СПИИРАН-НТБВТ" о взыскании неустойки по государственному контракту от 07.12.2018 г. N 1820187101062412209022812) за период с 12.11.2019 г. по 02.12.2020 г. в сумме 4 640 848,20 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-182437/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойку по государственному контракту от 07.12.2018 г. N 1820187101062412209022812) за период с 12.11.2019 г. по 02.12.2020 г. в сумме 2 284 976,36 руб. В остальной части иска отказано. С АО "СПИИРАН-НТБВТ" (ИНН 7801376008) взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 34 425 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации, АО "СПИИРАН-НТБВТ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили указанное решение суда первой инстанции изменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон поддержали поданные ими апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателей жалоб необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик) и АО "СПИИРАН-НТБВТ" (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 7 декабря 2018 г. N 1820187101062412209022812 на поставку программно-аппаратного комплекса системы освещения обстановки командных пунктов соединений, объединений флотов ("Алеврит-001 Л", "Алеврит-001", с установкой и пусконаладочными работами (по спецификации): Программноаппаратный комплекс системы освещения обстановки командных пунктов соединений, объединений флотов - "Алеврит-001 Л", "Алеврит-001" (постановка, монтаж, установка и пусконаладочные работы) (далее - Товар, Контракт).

Согласно п. 2.1. Поставщик обязуется в установленном Контрактом сроком поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации постановленного Товара.

Цена Контракта составляет 73 440 719, 93 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно п. 3.2.2 Контракта Поставщик обязуется осуществить доставку Товара, включая монтажные и пусконаладочные работы, инструктаж (обучение) специалистов Заказчика (Грузополучателя) по пользованию и эксплуатации поставленного Товара не позднее 10 ноября 2019 г. и 25 октября 2020 г.

Однако, 10 ноября 2019 г. нерабочий день (воскресенье).

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 11 ноября 2019 г.

Аналогичным образом, 25 октября 2020 г. нерабочий день (воскресенье), таким образом, днем окончания данного срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 26 октября 2020 г.

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта ввода Товара в эксплуатацию и проведение инструктажа (обучения)специалистов.

Сумма обязательств, исполненных в срок (25 октября 2020 г.) составляет 20 524 027, 80 руб. (Акты N N 704/1, N 877).

Исполнителем нарушен срок исполнения обязательств по Контракту:

Просрочка исполнения обязательств с 12 ноября 2019 г. по 2 декабря 2020 г. составляет 387 дней.

Просрочка исполнения обязательств с 27 октября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. составляет 24 дня.

В соответствии с п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Контрактом сроком исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Сумма неустойки за период с 12.11.2019 г. по 02.12.2020 г. составляет 4 569 952,71 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330, 333 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными с учетом снижения неустойки до 2 284 976,36 руб. в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы АО "СПИИРАН-НТБВТ" сводятся с несогласием периода просрочки неисполнения обязательств по контракту с учетом поэтапного выполнения работ, в связи с чем размер неустойки может составлять 1 169 000, 52 руб. Указанный довод отклоняется апелляционным судом как противоречащий п. 7.6. подписанного сторонами по правилам ст. 421 ГК РФ контракта.

Довод апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о неправомерном применении положений ст. 333 ГК РФ также отклоняется апелляционным судом.

При вынесении решения суд первой инстанции по заявлению ответчика применении положений ст. 333 ГК РФ, признав несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредит которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований с учетом снижения неустойки.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года по делу N А40-182437/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Е. Мартынова Т.А. Лялина