Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-7042/21 по делу N А34-13379/2020

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А34-13379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2021 по делу N А34-13379/2020.

Товарищество собственников жилья "Улица Советская, 103" (далее - истец, ТСЖ "Улица Советская, 103") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" (далее - ответчик, ПАО "КГК") об обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения, в соответствии с условиями договора горячего водоснабжения N ЭС1КТВ1Г00005496 от 13.04.2020, путем выполнения работ по капитальному ремонту трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 145 до ввода (до внешней стены) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Советская, 103 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2021 по делу N А34-13379/2020 исковые требования удовлетворены.

ПАО "КГК" с вынесенным судебным актом не согласилась, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ПАО "КГК" не является правообладателем спорного объекта, не является его собственником, в связи с чем не обязан нести затраты по капитальному ремонту спорного имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками многоквартирного жилого дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане был выбран способ управления домом - Товарищество собственников жилья "Улица Советская, 103" (зарегистрировано в ЕГРЮЛ 20.03.2003).

ПАО "Курганская генерирующая компания" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей жильцам дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане коммунальный ресурс - горячую воду.

Между ПАО "КГК" и истцом заключен договор горячего водоснабжения N ЭС1КТВ1Г00005496 от 13.04.2020 по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю (истцу) через присоединенную сеть горячую воду в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу горячей воды установленного качества.

Согласно схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям горячего водоснабжения, подписанной между ПАО "КГК" и Товариществом Собственников Жилья "Улица Советская, 103" граница разграничения проходит по стене жилого дома N 103 по ул. Советская, г. Кургана.

Из переписки Товарищества Собственников Жилья "Улица Советская, 103" с ПАО "КГК" следует, что причиной прекращения подачи коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения является неисправность участка бесхозной сети горячего водоснабжения, требующая проведения капитального ремонта, который ПАО "Курганская генерирующая компания" не вправе осуществлять, а также не вправе содержать и обслуживать имущество, назначение и эксплуатация которого урегулирована специальными нормами федерального законодательства, обязанность финансирования планируемых работ возложена на орган местного самоуправления.

Решением Курганского городского суда от 06.02.2015 по делу "2-900/2015 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по определению ПАО "КГК" в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей от центрального теплового пункта N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане и передать данные бесхозяйные сети горячего водоснабжения для эксплуатации по передаточному акту.

Во исполнение решения суда Администрация г. Кургана передала бесхозяйные сети горячего водоснабжения от ЦТП N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская для эксплуатации на основании передаточного акта N1-ГВС/16 от 15.11.2016 в целях содержания и обслуживания вышеуказанной бесхозной сети горячего водоснабжения в ПАО "КГК" (л.д. 58).

С июня 2020 года ПАО "КГК" прекратило подачу горячего водоснабжения истцу.

Согласно акту выявленных недостатков от 09.09.2020 по проведению технического осмотра приборов узла учета ГВС потребителя - узел учета в коммерческую эксплуатацию не допущен ввиду отсутствия горячего водоснабжения (л.д.15).

В результате обследования системы горячего водоснабжения, по результатам которого составлен акт обследования от 12.02.2021, выявлены следующие дефекты и нарушения в отношение объекта исследования: коррозия наружной поверхности трубопровода, коррозия внутренней поверхности трубопровода с локализацией коррозионных поражений в виде язв, перерастающих в сквозные свищи, изоляционные работы не проводились (л.д. 100).

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил из доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие конкретные обстоятельства настоящего дела.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом 5 статьи 2, пунктом 1 части 1 статьи 6, частью 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) на орган местного самоуправления возложена обязанность по определению теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей путем издания соответствующего ненормативного правового акта в течение тридцати дней с даты выявления таких сетей.

При этом значимыми обстоятельствами для определения теплосетевой организации в целях содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей являются статус тепловых сетей как бесхозяйных вещей, а также наличие непосредственного соединения с этими сетями тепловых сетей выбранной теплосетевой организации (или наличие у такой организации признаков единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят указанные тепловые сети).

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под гарантирующей организацией понимается организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Постановлением Администрации города Кургана от 17.09.2013 N 6917 ПАО "КГК" определена в качестве единой теплоснабжающей организации на территории города Кургана.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов.

Судом первой инстанции отмечено верно, что указанные выше положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 подлежат применению к спорным отношениям с учетом положений пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей учитываются при установлении тарифов в отношении указанных организаций в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Решением Курганского городского суда от 06.02.2015 по делу N 2-900/2015 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по определению ПАО "КГК" в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей от центрального теплового пункта N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане и передать данные бесхозяйные сети горячего водоснабжения для эксплуатации по передаточному акту.

Во исполнение решения суда Администрация г. Кургана передала бесхозяйные сети горячего водоснабжения от ЦТП N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская для эксплуатации на основании передаточного акта N1-ГВС/16 от 15.11.2016 в целях содержания и обслуживания вышеуказанной бесхозяйной сети горячего водоснабжения в ПАО "КГК" (л.д. 58).

Факт непосредственного присоединения указанной в предмете требований по настоящему делу сети горячего водоснабжения к сетям ПАО "КГК" и осуществление подачи горячего водоснабжения к многоквартирному дому N 103 по ул. Советской в г. Кургане, при отсутствии иной сети горячего водоснабжения ответчиком по существу не оспорен. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на ответчика обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей соответствует предусмотренным требованиям закона.

Доводы апеллянта о том, что бесхозяйные объекты, находятся в ветхом состоянии, содержание и обслуживание сети горячего водоснабжения не предполагает осуществление работ, связанных с капитальными вложениями, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.10.2, подпунктом "г" пункта 3.2.6 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 техническая эксплуатация сети включает в себя, в том числе капитальный ремонт.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам.

Решением Курганского городского суда от 06.02.2015 по делу N 2-900/2015 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по определению ПАО "КГК" в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей от центрального теплового пункта N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане и передать данные бесхозяйные сети горячего водоснабжения для эксплуатации по передаточному акту.

Во исполнение решения суда Администрация г. Кургана передала бесхозяйные сети горячего водоснабжения от ЦТП N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская для эксплуатации на основании передаточного акта N1-ГВС/16 от 15.11.2016 в целях содержания и обслуживания вышеуказанной бесхозяйной сети горячего водоснабжения в ПАО "КГК" (л.д. 58).

Таким образом, именно на ПАО "КГК" в силу закона возложена обязанность, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, обеспечивать эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг и поставляемого ресурса, аварийной ситуации или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

При этом установленная законом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставится в зависимость от качества (дефектности) объекта.

Доводы апеллянта об обязанности органа местного самоуправления осуществлять обустройство бесхозяйных инженерных сооружений (в том числе капитальный ремонт и реконструкцию), что именно Администрация г. Кургана является надлежащим ответчиком по делу, апелляционной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении в случае, если организации, осуществляющие регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, осуществляют эксплуатацию тепловых сетей, собственник или иной законный владелец которых не установлен (бесхозяйные тепловые сети), затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких сетей учитываются при установлении тарифов соответствующей организации на следующий период регулирования.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов.

Как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество является правом органа местного самоуправления, а не обязанностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства балансовой принадлежности спорных тепловых сетей третьему лицу - Администрация г. Курган.

Факт владения Администрацией г. Курган спорными сетями на праве собственности или другом законном основании является не подтвержденным материалами дела.

Поскольку материалами дела не доказана принадлежность спорных теплосетей Администрации г. Курган, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что основания для возложения на третье лицо обязательства по обслуживанию спорных отсутствуют.

Бесхозяйные сети являются частью сетей водоснабжения, с использованием которого организации оказывают услуги по передаче ресурса и получают соответствующую оплату. Передача ресурса организацией по бесхозяйным сетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Износ сетей является неизбежным процессом эксплуатации имущества, в силу чего затраты на содержание оплачиваются конечными потребителями услуг ресурсоснабжающих организаций в тарифе на услуги по передаче ресурса.

По существу, истцом предлагается к применению правовой подход, в соответствии с которым одно лицо, преследуя свой экономический интерес, эксплуатирует объекты сетевого хозяйства и получает от этого выгоду, в то время как издержки по эксплуатации этой же сети несет другое лицо.

Инициатором установления цены (тарифа) является лицо, осуществляющее регулируемую деятельность, которое должно подтвердить как факт осуществления этой деятельности, так и размер затрат, необходимых для ее осуществления. При этом допускается владение объектами, используемыми для осуществления регулируемой деятельности, не только на праве собственности, но и на иных законных основаниях.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Таким образом, сетевые организации не лишены возможности обратиться в орган государственного регулирования цен для реализации права, предоставленного частью 4 статьи 8 Закона о теплоснабжении, частью 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". С учетом того, что во исполнение решения Курганского городского суда от 06.02.2015 по делу N 2-900/2015 обязанность по содержанию и обслуживания вышеуказанной бесхозяйной сети горячего водоснабжения возложена на ПАО "КГК", то бездействие ответчика не должно являться основанием для возложения обязанности по проведению капитального ремонта на иных лиц.

Сетевые организации обязаны передать ресурс до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно отмечено судом первой инстанции, правовая позиция по вопросу о том, что издержки по эксплуатации бесхозяйной сети лежат на лице, эксплуатирующее сети, выражена в решении Высшего Арбитражного суда РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13, при этом отсутствие соответствующих затрат в тарифе организации, осуществляющей эксплуатацию бесхозяйной сети в соответствующем периоде, не признано препятствием для отнесения расходов по содержанию сетей на такую организацию, поскольку компенсация ей расходов производится посредством мер тарифного регулирования в последующих периодах (определение Верховного суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 304-ЭС17-2663).

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В связи с тем, что надлежащая эксплуатация объекта ПАО "КГК" не осуществляется, это приводит к его дальнейшему разрушению и создает угрозу окружающей природной среде, жизни и здоровью граждан, увеличивает вероятность возникновения аварийных ситуаций, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования за счет ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2021 по делу N А34-13379/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко М.В. Лукьянова