Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф09-7541/21 по делу N А34-13379/2020

Екатеринбург

02 ноября 2021 г.

Дело N А34-13379/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Громовой Л.В., Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская генерирующая компания" (далее - общество "КГК") на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2021 по делу N А34-13379/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области принял участие представитель общества "КГК" - Бутынцева Т.М. (доверенность от 31.12.2020 N 26).

Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Курганской области.

Товарищество собственников жилья "Улица Советская, 103" (далее - товарищество, товарищество "Улица Советская, 103") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу "КГК" об обязании обеспечить подачу горячего водоснабжения, в соответствии с условиями договора горячего водоснабжения от 13.04.2020 N ЭС1КТВ1Г00005496, путем выполнения работ по капитальному ремонту трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N 145 до ввода (до внешней стены) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Советская, 103 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кургана.

Решением суда от 22.03.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество "КГК", не согласившись с названными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы податель жалобы указывает на то, что судами не были применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем на общество "КГК" была неправомерно возложена обязанности произвести капитальный ремонт бесхозяйной сети горячего водоснабжения.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N115), полагает, что содержание и обслуживание сетей не предполагает капитальных вложений, образующихся в результате выполнения работ по замене участков трубопровода, их реконструкции и т.д., в связи с чем ответчик не уполномочен нести затраты по капитальному ремонту спорного недвижимого имущества, а публичная расходная обязанность муниципального образования осуществлять организацию водоснабжения, включая обустройство (в том числе капитальный ремонт и реконструкцию) бесхозяйных инженерных сооружений возложена на органы местного самоуправления за счет бюджетных средств.

Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции неправомерно были применены нормы права, связанные со статусом гарантирующей организации, ссылки судов на положения Закона о теплоснабжении в обоснование заявленных требований не обоснованы, требования Правил N 168 на рассматриваемые правоотношения по горячему водоснабжению также не распространяются, а, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассатор указал, что схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям горячего водоснабжения к договору горячего водоснабжения сторонами не оформлялась.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Товариществом "Улица Советская, 103" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, общество "КГК" является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс - горячую воду жильцам многоквартирного дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане, собственниками которого был выбран способ управления домом - товарищество "Улица Советская, 103".

Судами также установлено и материалами дела подтверждено, что между обществом "КГК" и товариществом заключен договор горячего водоснабжения от 13.04.2020 N ЭС1КТВ1Г00005496, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду в многоквартирный дом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4.1 договора, ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу горячей воды установленного качества.

Ссылаясь на то, что с июня 2020 года общество "КГК" прекратило подачу горячего водоснабжения исполнителю, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт непосредственного присоединения указанной в предмете требований по настоящему делу сети горячего водоснабжения к сетям ответчика и осуществления подачи горячего водоснабжения к многоквартирному дому N 103 по ул. Советской в г. Кургане, при отсутствии иной сети горячего водоснабжения, пришел к выводу о соответствии предусмотренным требованиям закона возложение на общество "КГК" обязанности по принятию на обслуживание бесхозяйных сетей.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы апеллянта об обязанности органа местного самоуправления осуществлять обустройство бесхозяйных инженерных сооружений (в том числе капитальный ремонт и реконструкцию), указав, что в установленная законом обязанность принять бесхозяйную инженерную сеть на обслуживание не ставится в зависимость от качества (дефектности) объекта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14, пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии пунктом 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности договор горячего водоснабжения от 13.04.2020, а также решение Курганского городского суда от 06.02.2015 по делу N 2-900/2015, о возложении на Администрацию г. Кургана обязанности по определению общества "КГК" в качестве организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей от центрального теплового пункта N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская в г. Кургане, акт выявленных недостатков от 09.09.2020, акт обследования от 12.02.2021, передаточный акт от 15.11.2016 N1-ГВС/16, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт непосредственного присоединения указанной в предмете требований по настоящему делу сети горячего водоснабжения к сетям общества "КГК" и факт передачи ответчику бесхозяйных сетей горячего водоснабжения от ЦТП N 145 до жилого дома N 103 по ул. Советская для эксплуатации в целях содержания и обслуживания вышеуказанной бесхозяйной сети горячего водоснабжения, пришли к выводу о правомерности заявленных истцом требований о возложении на общество "КГК" обязанности выполнения работ по капитальному ремонту спорного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта N145 до ввода (до внешней стены) в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Курган, ул. Советская, 103.

При этом, отклоняя возражения ответчика относительно заявленных к нему требований, судами первой и апелляционной инстанции было верно указано, что именно на общество "КГК" в силу закона возложена обязанность, до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством, обеспечивать эксплуатацию таких объектов, в целях исключения ситуации, при которой какие-либо объекты никем не обслуживаются, что может привести к ухудшению качества услуг и поставляемого ресурса, аварийной ситуации или невозможности оказания таких услуг в дальнейшем.

Довод заявителя о том, что ответчик не является гарантирующей организацией, в связи с чем не имеет обязанности по содержания бесхозяйных сетей, отклоняется, учитывая, что общество "КГК" является организацией, осуществляющей поставку ресурсов для целей горячего водоснабжения.

Факт непосредственного присоединения сети горячего водоснабжения к спорному дому и осуществление подачи горячего водоснабжения ответчиком, при отсутствии иной сети горячего водоснабжения, при рассмотрении спора судами не оспаривался (статья 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, окружной суд полагает необходимым отметить, что ответчик является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере горячего водоснабжения, которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой он осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы и мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства; оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Доводы кассатора о том, что положения Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не подлежат применению к спорным правоотношениям, в связи с тем, что в городе Курган при осуществлении горячего водоснабжения используется исключительно закрытая система теплоснабжения, из которой отбор теплового ресурса для нужд горячего водоснабжения не производится, подлежит отклонению.

Пункт 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении (в редакции, действующей на момент принятия решения) содержит аналогичную обязанность, установленную пунктом 5 статьи 8 Закона N 416-ФЗ.

Вопреки доводам заявителя, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Между тем, возражения ответчика, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 руб., в связи с чем излишне уплаченная товариществом при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 12.08.2021 N 7666 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.03.2021 по делу N А34-13379/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Курганская ген

Возвратить публичному акционерному обществу "Курганская генерирующая компания" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 (три тысячи) рублей госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.08.2021 N 7666 в составе общей суммы 6000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Черемных

Судьи

Л.В. Громова А.А. Гайдук