|
23 июня 2021 г.
|
Дело N А40-118909/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А.Назаровой,
судей А.А.Комарова, Ж.Ц.Бальжинимаевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-118909/18, вынесенное судьей Пешехоновой А.А.,
об отказе во включении требования ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" в размере 10 885 687,50 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ТЮС-Арена" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЮС-Арена"
при участии в судебном заседании:
от ф/у Солодовникова С.И.- Иванов Н.А. дов.от 31.08.2020
от ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК"- Ахметов А.И. дов.от 13.04.2021
от ООО "ТОР"- Секриер С.А. дов.от 21.12.2020
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 г. принято к производству заявление ОАО "Спецавтоматика" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЮС-Арена" (ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600), возбуждено производство по делу N А40-118909/18.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 г. в отношении должника ООО "ТЮС-Арена" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Екименко Елена Вячеславовна (ИНН 503609141141, адрес для направления корреспонденции: 125167, г. Москва, ул. Планетная, д.29, к. 1, комн. 4), являющаяся членом Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (адрес: 129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, 104, 6 этаж).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. должник ООО "ТЮС-Арена" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 13.07.2019 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2020 г. приостановлено производство по заявлению ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" о включении суммы задолженности в размере 31 867 312,60 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ТЮС-Арена" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А58-6372/2019.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу N А40- 118909/18 отменено. В удовлетворении ходатайства ООО "Нерюнгри-Металлик" о приостановлении производства по требованию ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" о включении суммы задолженности в размере 31 867 312,60 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ТЮС-Арена" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела N А58-6372/2019, отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-118909/18 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" заявлено о включении суммы задолженности в размере 10 885 687,50 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ТЮС-Арена", со ссылкой на договор подряда N Д/НМ-17-0000051 от 01.03.2017 г.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 отказано в удовлетворении требований ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК".
Не согласившись с определением суда, ООО "НЕРЮНГРИ-МЕТАЛЛИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, включить требование в размере 10 885 687,50 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ТЮС-Арена".
Представитель апеллянта в судебном заседании представил заявление об отказе от требования, подписанное представителем по доверенности - Ахметовым А.И.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании не возражал против принятия отказа от требования.
Представитель ООО "ТОР" в судебном заседании возражал против принятия отказа от требования.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Рассмотрев дело в порядке статей ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение де
