Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-18195/21 по делу N А40-186586/2020

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-186586/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Александровой Г.С., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дунай"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-186586/20

по иску ООО "Дунай" (ИНН 7729651395, ОГРН 1107746179859)

к ФГУП "Управление служебными зданиями" (ИНН 7708226907, ОГРН 1207700310058)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Утегешев Б.Х-М. по доверенности от 27.04.2021, диплом N ВСГ 3070978 от 24.06.2009;

от ответчика: Комисаров С.М. по доверенности от 15.04.2021, диплом N ДВС 0255073 от 23.06.2000,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дунай" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "УСЗ" о взыскании убытков в размере 55 925 093 руб. 25 коп., понесенных в связи с недостатками объекта аренды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2018 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды N 13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании по адресу: г.Москва, ул.Часовая, д.27/12 общей площадью 1 471,5 кв.м. для использования под гостиницу (хостел).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренда до 19.09.2023 включительно.

Здание принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (запись от 26.10.2017).

Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от 28.09.2018.

Распоряжением Правительства Москвы от 05.06.2019 N 268-РП многоквартирный дом по адресу: г.Москва, ул.Часовая, д.27/12 признан аварийным и подлежащим сносу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-239362/19-84-1957 в удовлетворении требований ООО "Дунай" о признании указанного распоряжения незаконным отказано.

Пунктом 6.1 договора установлена ставка арендной платы в размере 548 133 руб. 75 коп., и кроме того НДС, в месяц, в соответствии с результатами аукциона (протокол N 1-3 от 03.09.2018).

Размер убытков определен истцом в соответствии с п.2 ст.393.1 Гражданского кодекса РФ на основании отчета об оценке от 10.06.2020 N 30/04-2020-10Р, выполненного ООО "ПрофОценка и Экспертиза", согласно которому по состоянию на 10.06.2020 рыночная стоимость права пользования и владения на условиях аренды в год нежилыми помещениями, с учетом округления, без учета НДС, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов составляет 23 785 326 руб., что составляет 1 982 110 руб. 05 коп. в месяц.

Согласно расчету истца за оставшиеся после расторжения договора в июне 2020 года 39 месяцев аренды до 19.09.2023 размер убытков в виде разницы арендной платы составил 55 925 093 руб. 25 коп.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в данном конкретном случае оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств подтверждающих заявленные требования в объеме позволяющем суду применить к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в рамках настоящего спора.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившим вредом.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Из представленных материалов дела, судом апелляционной инстанции не усматривается, что у истца возникли убытки в заявленном размере; что убытки возникли у истца именно по вине ответчика и находятся в прямой причинно - следственной связи с его действиями (бездействием).

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенными нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, то есть к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом не представлено доказательств виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А40-239362/19-84-1957, распоряжение о признании здания аварийным издано на основании заключения межведомственной комиссии от 23.04.2019 N 18-13-127/9-4.

Само по себе издание такого распоряжения направлено на принятие мер по осуществлению безопасности граждан, приживающих в аварийном доме, а также иных собственников помещений, и не нарушает права и законные интересы истца.

Заключая договор аренды, ответчик также руководствовался решением Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы от 02.12.2013, которым решено устранить выявленные дефекты деформации несущих конструкций многоквартирного жилого дома.

Письмом, от 15.09.2017 N 6-5-13719/7-1, Префектура САО г.Москвы уведомила ответчика о планируемом начале работ - 4 квартал 2017 года.

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент заключения договора аренды ответчику не было известно о возможности принятия решения о признании здания аварийным.

Кроме того, как обоснованно установил суд первой инстанции, помещение использовалось истцом и после принятия решения о признании дома аварийным.

Так дополнительным соглашением от 18.05.2020 N 2 истцу предоставлена отсрочка по арендной плате за апрель, май, июнь 2020 года.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020, подписанным представителями обеих сторон, договор аренды расторгнут на основании ст.ст.452, 619 Гражданского кодекса РФ с 01.04.2020 и в акте возврата от 01.04.2020 указано на обязанность арендатора вывезти принадлежащее ему имущество в срок до 01.04.2020, а также погасить задолженность по договору на содержание и эксплуатацию помещений от 20.09.2018 N ХО-13 в срок до 01.06.2020.

Ответчиком составлены акты от 10.06.2020 N 06-1, от 10.06.2020 N 06/2, от 10.06.2020 N 06/3, согласно которым арендатором не возвращены ключи от помещения в связи с чем, сотрудниками службы эксплуатации была вскрыта входная дверь в арендуемое помещение.

Помещение принято ответчиком по акту от 22.06.2020, составленного комиссией сотрудников истца с приложением фотоматериалов, согласно которому техническое состояние помещений на момент возврата неудовлетворительное, помещение непригодно для дальнейшей эксплуатации. Сантехническое оборудование демонтировано, электрощиты и электроснабжение демонтировано, электроустановочные элементы демонтированы, отсутствуют межкомнатные двери.

Счетчики учета электроэнергии и электрические щиты переданы истцом ответчику по акту от 24.07.2020.

Учитывая состояние помещения на момент его передачи в аренду, зафиксированное в отчете об оценке от 02.03.2018 N 215/18, выполненному по заказу ответчика, и зафиксированное в одностороннем акте возврата от 22.06.2020, оснований считать, что увеличение размера арендной платы, установленной в 2018 года и в июне 2020 года обусловлено, в том числе, приведением истцом помещения в надлежащее состояние в период аренды, судом первой инстанции не установлено.

Условиями договора аренды на истца не возложена обязанность выполнения капитального ремонта помещения.

Пунктом 4.4.10 договора на истца возложена обязанность не производить переустройства и (или) перепланировок, реконструкцию, проведение капитального ремонта, а также неотделимых улучшений без предварительного согласия арендодателя, ФАНО России и уполномоченного органа.

Письмом, от 08.11.2019 N И-1313, ответчиком направлено в адрес истца требование о прекращении производства несогласованных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производимые истцом в помещении работы не связаны с необходимостью приведения помещения в надлежащее состояние по причине выявленных недостатков, а осуществлены в нарушение условий договора аренды на свой риск, и не могут являться основанием увеличения размера арендой платы в связи с выполнением таких работ по отношению к ранее установленной условиями договора аренды

Девятый арбитражный апелляционный суд отклоняет иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 по делу N А40-186586/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

Г.С. Александрова Н.И. Левченко