Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-18824/21 по делу N А40-176351/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-176351/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поташовой Ж.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-176351/20 (144-1358)

по заявлению ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест"

к Госинспекции по недвижимости

о признании незаконным постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 28.08.2020 N 2240-ЗУ/9076872-20.

Решением суда, принятым в порядке упрощенного производства, заявление Общества оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, а также пришел к выводу о соблюдении ответчиком установленных порядка и срока привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Госинспекции по недвижимости от 28.08.2020 N 2240-ЗУ/9076872-20.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Диспозицией ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы заключается в использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЗАО Госинснекции по недвижимости Пахарьковым Д.Н. 27.07.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 121500, г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 30А.

По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН) земельный участок (кадастровый номер 77:07:0019001:1004) общей площадью 1400 кв. м земельно-правовыми отношениями не обременен.

По ВРИ земельный участок предназначен для индивидуальной жилой застройки.

Плановым рейдовым обследованием, проведенным 27.07.2020, установлено, что на участке расположены: индивидуальный жилой дом ЮКС ОКС 77:07:0019001:1876) общей площадью 202,5 кв. м, 2009 года постройки, принадлежащий на праве общедолевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (ЕГРН от 19.02.2010 N 77-77-20/001/2010-324) с адресным ориентиром: 3-я Мякининская, д. 30А; индивидуальный жилой дом (ОКС 77:07:0019001:1877) общей площадью 202,5 кв. м, 2009 года постройки, принадлежащий на праве общедолевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" (ЕГРН от 19.02.2010 N 77-77-20/107/2009-404) с адресным ориентиром: 3-я Мякгцшяркая, д. 30А, стр. 1. Дома находятся в доверительном управлении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" Дома используется для сдачи внаем. Участок огорожен, охраняется.

Оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования земельного участка площадью 1400 кв. м под размещение и эксплуатацию жилых домов должным образом не оформлены.

Таким образом, ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" использует земельный участок площадью 1400 кв. м но адресу: г. Москва, ул. 3-я Мякининская, д. 30А, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, тем самым нарушены: п.6, п.7 ст.4. п.1.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Данные действия ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест" образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, событие правонарушения и вина ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" нашли свое подтверждение и полностью доказаны представленными доказательствами.

В действиях ООО УК "Капитал-Траст-Инвест" содержится состав административного правонарушении, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП Москвы.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 27.07.2020 N 9076872, в протоколе об административном правонарушении от 17.08.2020 N 9076872 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Также доказательствами по делу являются рапорт от 27.07.2020 N 9076872 о результатах планового (рейдового) обследования объекта, где зафиксировано событие административного правонарушения, фототаблица к акту обследования, акт обмера площади земельного участка от 27.07.2020 N 9076872, схематический чертёж земельного участка и др.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2021 по делу N А40-176351/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Поташова