Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-25236/21 по делу N А40-176351/2020

г. Москва

2 декабря 2021 г.

Дело N А40-176351/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

на решение от 12 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-176351/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 28 августа 2020 года N 2240-ЗУ/9076872-200.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 28 августа 2020 года N 2240-ЗУ/9076872-200 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1004 без оформления земельно-правовых отношений.

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Признавая законным оспариваемое постановление инспекции, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, статей 4, 8, 17 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", и приняв во внимание нормы статей 1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Судами указано, что на участке расположены: индивидуальный жилой дом ЮКС ОКС 77:07:0019001:1876) общей площадью 202,5 кв. м, 2009 года постройки, принадлежащий на праве общедолевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" с адресным ориентиром: 3-я Мякининская, д. 30А; индивидуальный жилой дом (ОКС 77:07:0019001:1877) общей площадью 202,5 кв. м, 2009 года постройки, принадлежащий на праве общедолевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного рентного фонда "Казанский земельный инвестиционный фонд" с адресным ориентиром: 3-я Мякгцшяркая, д. 30А, стр. 1. Дома находятся в доверительном управлении ООО "УК "Капитал-Траст-Инвест".

Оформленные в установленном порядке документы, являющиеся основанием для использования земельного с кадастровым номером 77:07:0019001:1004 под размещение и эксплуатацию жилых домов, должным образом не оформлены.

Таким образом, как заключили суды, инспекция обоснованно пришла к выводу о том, что в действиях заявителя присутствует состав вмененного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не имелось, суды правомерно отказали в удовлетворении требований.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии в действиях заявителя вины, подлежат отклонению.

Заявитель, зная с 2016 года о том, что объекты недвижимого имущества расположены на спорном земельном участке незаконно и без оформления земельно-правовых отношений, не предпринимает каких-либо действий по устранению нарушений закона.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-176351/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова