Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-31940/21 по делу N А40-35344/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-35344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФАС России по Москве, ООО "Инжиниринг групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-35344/2021

по заявлению: ООО "Системные решения"

к УФАС России по городу Москве

третьи лица: 1. ГКУ "Дирекция ОДОТСЭН г.Москвы", 2. Департамент города Москвы по конкурентной политике, 3. ООО "Инжиниринг групп". АО "ЕЭТП"

о признании незаконными решения и предписания,

в присутствии:

от заявителя:	Войциков С.В. по дов. от 26.05.2020;
от заинтересованного лица:	Трусова С.Г. по дов. от 12.03.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. Синицин В.В. по дов. от 02.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, принятым по настоящему дел с учетом уточнений требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ), частично удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" (заявитель, Общество), суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (антимонопольный орган, Управление) от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021 в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4, ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системы, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения, а также суд признал незаконным предписание Управления от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021, суд также обязал Управление в течении тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судом решением, УФАС России по Москве, ООО "Инжиниринг групп" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просили его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - ГКУ "Дирекция ОДОТСЭН г.Москвы", Департамент города Москвы по конкурентной политике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители Управления и третьего лица - ООО "Инжиниринг групп" поддержали доводы жалоб в полном объеме, указали, что решение и предписание антимонопольного органа приняты в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права заявителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 12.02.2021 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по г. Москве (далее - Комиссия Управления), рассмотрев жалобу ООО "Инжиниринг групп" (вх. N 9838-ЭП/21 от 08.02.2021) (участник конкурса) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем в учреждениях, подведомственных ДТСЗН г. Москвы в 2021-2022 гг (Закупка N 0173200001420001914, единая электронная торговая площадка (АО "ЕЭТП"), http://roseltorg.ru, начальная (максимальная) цена 368 502 884,96 рублей) (далее - конкурс, открытый конкурс в электронной форме) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, приняла решение по делу N 077/06/106-2275/2021 которым антимонопольный орган признал жалобу ООО "Инжиниринг групп" на действия конкурсной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части ненадлежащего составления протокола рассмотрения и оценки вторых частей, а также протокола подведения итогов; признала в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч.ч. 4, 7, 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и выдало обязательное к исполнению предписание.

Полагая, что решение и предписанием антимонопольного органа нарушают права и законные интересы участника закупки, ООО "Системные решения" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно п. 3,4 ч. 7 ст. 5 4.7 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать информацию:

- о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

- о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

В силу п. 4,5 ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать информацию:

- о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

- о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

Закона о контрактной системе устанавливает требование по обоснованию решения, принятого в целом конкурсной комиссией.

Требования по отражению в протоколах обоснования решения каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отдельности Законом о контрактной системе не предусмотрено (п. 4 ч. 7 и п. 5 ч. 12 ст. 54.7).

Тем не менее, в целях обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в указанной сфере, информация и основания, в том числе признания заявок несоответствующими требованиям законодательства размещены на официальном сайте в активной вкладе "Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 01.02.2021 N ПРОШ".

Пройдя по ссылке, можно увидеть, что в сведениях о подписанных данных по заявке N 5 (ООО "Системные решения") указано: "Заявка N 5: признана соответствующей требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

Решение каждого члена комиссии

- Кулик Михаил Михайлович: Соответствует требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников

- Федоров Петр Евгеньевич: Соответствует требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников

- Дроздов Евгений Викторович: не предоставление документов и информации, предусмотренных п.п. 1 - 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствие указанных документов и информации требованиям конкурсной документации (-)

- Журавлев Вячеслав Александрович: Соответствует требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников

- Гаранин Алексей Владимирович: Соответствует требованиям документации о закупке и сведениям, содержащимся в реестре аккредитованных участников.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела с учетом озвученного представителем Заказчика на заседании Комиссии Управления обоснования решения члена конкурсной комиссии Заказчика Е.В. Дроздова о несоответствии заявки ООО "Системные решения" требованиям Закона о контрактной системе Комиссия Управления установила, что "конкурсной комиссией Заказчика нарушены положения ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе по причине признания заявки ООО "Системные решения" соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе".

Комиссия Управления не конкретизировала пункт части четвертой ст. 54.7 Закона о контрактной системе, но из приведенного Комиссией Управления в Решении анализа видно, что исследовалось несоответствие пункту 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, хотя в обоснование своего решения Дроздов указал п. 1.

В Решении управление указало: "Таким образом, в ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе речь идет об ином документе, нежели упомянуто в ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подмена содержания одного документа другим документом не может считаться равнозначной.

В данном конкретном случае участником закупки исполнены требования Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" посредством представления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на свое собственное усмотрение, однако не исполнены требования п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе в части представления надлежащего решения об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием надлежащей информации о максимальной сумме сделки, соответствующей цене рассматриваемой закупки.".

Антимонопольным органом сделан вывод об отсутствии в составе информации в реестре участников такого конкурса, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении Заявителя соответствующего решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с данными выводамие.

В силу п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

Судом установлено, что в составе документов участника закупки ООО "Системные решения" представлено решение об одобрении сделок по результатам совершаемых участником электронных процедур от 14.10.2020, максимальная сумма одной сделки не должна превышать 100 000 000,00 руб. Срок действия решения - до 31.12.2021 включительно, а также заявителем представлено решение об одобрении крупной сделки от 20.01.2021 с ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" на сумму, не превышающую 368 502 884,96 руб.

Кроме того, Управление не опровергнут довод заявителя о том, что заключаемый в рамках проведенного конкурса, контракт на выполнение работ не является для общества крупной сделкой, поскольку не требует от него каких-либо капиталовложений или отчуждения имущества. Данные работы являются обычной хозяйствующей деятельностью общества.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При этом, в материалах антимонопольного дела отсутствуют доказательства того, что заключение и исполнение контракта по результатам конкурса (в случае признания победителя уклонившимся) является для Общества сделкой, выходящей за пределы обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4, ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системы и выданное на его основании предписание в соответствующей части правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Всем доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-35344/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева