Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-24066/21 по делу N А40-35344/2021

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-35344/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Апаназова Е.А., по доверенности от 01.07.2021;

от ответчика (заинтересованного лица): Зорикова Е.А., по доверенности от 02.07.2021;

от третьих лиц: ООО "Инжиниринг групп": Синицин В.В., по доверенности от 02.10.2020;

рассмотрев 22 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Системные решения"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третьи лица: ГКУ "Дирекция ОДОТСЭН г. Москвы", Департамент города Москвы по конкурентной политике, ООО "Инжиниринг групп", АО "ЕЭТП"

о признании незаконными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Системные решения" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021 о нарушении законодательства о контрактной системе в части: признания жалобы ООО "Инжиниринг групп" на действия конкурсной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части ненадлежащего составления протокола рассмотрения и оценки вторых частей, а также протокола подведения итогов; признания в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения ч. 4, ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе; выдачи Заказчику, конкурсной комиссии Заказчика обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, о признании незаконным предписания от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют ГКУ "Дирекция ОДОТСЭН г. Москвы", Департамент города Москвы по конкурентной политике, ООО "Инжиниринг групп", АО "ЕЭТП".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 требования общества удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021 в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4, ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системы, признал незаконным предписание Управления от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021, и обязал Управление в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Управление указывает, что положения части 12 статьи 54.7 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержат прямую обязанность по публикации сведений о причинах отклонения заявки каждым присутствующим членом закупочной комиссии; по мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что антимонопольным органом в решении не было указано, какой именно пункт части 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе был нарушен комиссией заказчика, сделан без учета того, что отсутствие конкретизации пункта нормы права не указывает на незаконность решения антимонопольного органа, при правильности его итогового вывода о незаконности действий заказчика.

Заявитель жалобы считает, что судами не учтено, что в данном случае участником закупки исполнены требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью посредством предоставления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на свое собственное усмотрение, однако не исполнены требования пункта 4 части 11 ст.24.1 Закона о контрактной системе в части представления надлежащего решения об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием надлежащей информации о максимальной сумме сделки, соответствующей цене рассматриваемой закупки, приложенное решение об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки не соответствует фактической цене закупки, что свидетельствует о его несоответствии требованиям Закона о контрактной системе.

В материалы дела обществом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 20.09.2021 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв.

В судебное заседание после перерыва явились представители управления, общества и третьего лица ООО "Инжиниринг групп", дали пояснения по спору.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления в части, исходя из следующего.

Как установлено судами, Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг УФАС России по г. Москве, рассмотрев жалобу ООО "Инжиниринг групп" (вх. N 9838-ЭП/21 от 08.02.2021) (участник конкурса) на действия ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" (Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию инженерных систем в учреждениях, подведомственных ДТСЗН г. Москвы в 2021-2022 гг (Закупка N 0173200001420001914, единая электронная торговая площадка (АО "ЕЭТП"), http://roseltorg.ru, начальная (максимальная) цена 368 502 884,96 рублей) (далее - конкурс, открытый конкурс в электронной форме) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, приняла решение по делу N 077/06/106-2275/2021. Антимонопольный орган признал жалобу ООО "Инжиниринг групп" на действия конкурсной комиссии ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" обоснованной в части ненадлежащего составления протокола рассмотрения и оценки вторых частей, а также протокола подведения итогов; признала в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушение ч. ч. 4, 7, 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и выдало обязательное к исполнению предписание.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают права и законные интересы участника закупки, ООО "Системные решения" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями п. 4 ч. 11 ст. 24.1, п. 3, 4 ч. 7, п. 4, 5 ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, признали оспариваемое решение антимонопольного органа в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4, ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и выданное на его основании предписание незаконным.

Кассационный суд пришел к следующим выводам.

Результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. Данный протокол должен содержать среди прочего информацию:

- о соответствии или несоответствии заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе, конкурсной документации, которым не соответствует эта заявка, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

- о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника (пункты 3 и 4 ч. 7 ст. 54.7 Закона о контрактной системе).

Протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме должен содержать среди прочего информацию:

- о соответствии или несоответствии заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме требованиям, установленным конкурсной документацией, с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений законодательства Российской Федерации, конкурсной документации, которым не соответствует заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме, и положений заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме, которые не соответствуют этим требованиям;

- о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника; (пункты 4 и 5 ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе).

В оспариваемых судебных актах суды выразили согласие с выводами антимонопольного органа о том, что протокол подведения итогов не содержит информацию относительно причин признания заявки участника закупки ООО "Инжиниринг групп" несоответствующей положениям законодательства о контрактной системе. Судами были верно установлены фактические обстоятельства дела, однако были сделаны прямо противоположные им выводы, основанные на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку положения ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе в сфере закупок содержат прямую обязанность по публикации сведений о причинах отклонения заявки каждым присутствующим членом закупочной комиссии.

Кроме того суды указали на то, что антимонопольным органом в решении не было указано, какой именно пункт ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе был нарушен комиссией заказчика. Однако судами не было учтено, что отсутствие конкретизации пункта нормы права не указывает на незаконность решения антимонопольного органа при правильности его итогового вывода о незаконности действий заказчика.

Судами было установлено, что в составе аккредитационных документов участника закупки ООО "Системные решения" было представлено решение об одобрении сделок по результатам совершаемых участником электронных процедур от 14.10.2020, максимальная сумма одной сделки не должна превышать 100 000 000,00 руб., что не покрывает стоимость заключаемого контракта. Срок действия решения - до 31.12.2021 включительно. Также в составе второй части заявки участником закупки приложено решение об одобрении крупной сделки от 20.01.2021 с ГКУ "Дирекция ОДОТСЗН г. Москвы" на сумму, не превышающую 368 502 884,96 руб. Данное решение составлено обществом в соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 157.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом необходимо отметить, что требованиями ч. 6 ст.54.4 Закона о контрактной системе, устанавливающей состав второй части заявки на участие в электронном конкурсе, не предусмотрена необходимость представления решения об одобрении крупной сделки.

В п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе указано на необходимость предоставления решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Исходя из содержания данной нормы решение об одобрении или о совершении сделок от имени участника - юридического лица является процедурным документом, необходимым для аккредитации на электронной площадке, и представляемым оператором электронной площадки как приложение ко второй части заявки участника, то есть такое решение необходимо любому участнику электронных закупок. При этом нормами ст.46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено решение, которое предоставляется обществом в целях соответствия требованиям законодательства в случае, если сделка для общества является крупной, то есть обладает определенными упомянутым законом признаками.

Таким образом, в ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе речь идет об ином документе, нежели упомянутом в ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 157.1 ГК РФ, и подмена содержания одного документа другим документом не может считаться равнозначной.

В данном случае участником закупки были исполнены требования Закона об обществах с ограниченной ответственностью посредством представления решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки на свое собственное усмотрение, однако не исполнены требования п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе в части представления надлежащего решения об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием надлежащей информации о максимальной сумме сделки, соответствующей цене рассматриваемой закупки.

Согласно подпункту "с" пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2018 N 1752, решение о согласии на совершение крупных сделок или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки предоставляется участником при регистрации в ЕИС.

На основании ч.1 ст.24.2 Закона о контрактной системе регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации. Информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок.

В силу ч.4 ст.24.2 Закона о контрактной системе операторы электронных площадок не позднее рабочего дня, следующего после дня регистрации участника закупки в единой информационной системе, осуществляют аккредитацию такого участника на электронной площадке.

Как указал податель кассационной жалобы, согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок датой регистрации ООО "Системные решения" в ЕИС является 02.03.2019, что свидетельствует о необходимости представления решения, предусмотренного пп. "с" п.5 Правил регистрации и ведения реестра, заблаговременно до даты регистрации. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и ведения реестра в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с Правилами регистрации и ведения реестра автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращения действия таких документов, участник закупки обязан сформировать в единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном Правилами регистрации и введения реестра.

Таким образом, приложенное решение об одобрении или о совершении по результатам электронных процедур сделок от имени участника - юридического лица с указанием информации максимальной сумме одной сделки не соответствует фактической цене закупки, что однозначно свидетельствует о его несоответствии требованиям Закона о контрактной системе.

Кроме того необходимо отметить, что исходя из положений действующего законодательства необходимо руководствоваться регистрационными документами. При регистрации заявленная обществом цена договора была ниже суммы государственного контракта, а представленное в составе заявки решение об одобрении не соответствовало сведениям на электронной площадке, что породило правовую неопределенность в положении заказчика и впоследствии могло привести к разногласиям при заключении государственного контракта и его возможному оспариванию в судебном порядке.

Учитывая изложенное, судебные акты о признании незаконным оспариваемого решения антимонопольного органа в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4 ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и в части признания незаконным предписания управления нельзя признать законными и обоснованными.

В связи с тем, что судами первой и апелляционной инстанций установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные в материалы дела доказательства исследованы, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части и принять новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А40-35344/2021 отменить в части признания незаконным решения УФАС России по г. Москве от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021 в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4 ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и в части признания незаконным предписания УФАС России по г. Москве от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Системные решения" о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021 в части признания в действиях конкурсной комиссии заказчика нарушения ч. 4 ч. 7, ч. 12 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, о признании незаконным предписания УФАС России по г. Москве от 12.02.2021 по делу N 077/06/106-2275/2021.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко