Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 08АП-297/24 по делу N А75-18120/2020

город Омск

12 февраля 2024 г.

Дело N А75-18120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Сафронова М.М., Целых М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-297/2024) публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года по делу N А75-18120/2020 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Жабина Александра Петровича (ИНН 860210451634),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Жабин Александр Петрович (далее - Жабин А.П., должник) обратился 12.11.2020 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.11.2020 заявление принято, возбуждено производство по делу N А75-18120/2020, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.12.2020 заявление Жабина А.П. признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Подоляк Сергей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 239 от 26.12.2020.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2021 Жабин А.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2021 финансовым управляющим Жабина А.П. утверждена Мащенко Анастасия Игоревна.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 179 от 02.10.2021.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2023 арбитражного управляющего Мащенко Анастасия Игоревна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.07.2023 финансовым управляющим должника утверждена Федорова Марина Александровна.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.09.2023 арбитражный управляющий Федорова Марина Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Жабина А.П., назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.10.2023 судебное разбирательство по вопросу об утверждении финансового управляющего отложено, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении Жабина А.П. завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК "Открытие", Банк, кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина у суда первой инстанции не имелось, не реализовано имущество должника, не распределены денежные средства, составляющие конкурсную массу, не погашены требования кредиторов. Судом не обеспечены условия для реализации права гражданина на потребительское банкротство, не были направлены запросы в иные саморегулируемые организации.

Кроме того, не было рассмотрено ходатайство Банка о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств, в то время как такие обстоятельства, по мнению апеллянта, имеют место в отношении должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.12.2023 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" приведена правовая позиция о том, что проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

Согласно пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден, арбитражный суд прекращает производство по делу.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, положения пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве о таком основании прекращения производства по делу о несостоятельности, как непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев, не подлежат применению к отношениям, вытекающим из банкротства граждан.

Суд первой инстанции отметил, что норма пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве не устанавливает императивное правило о прекращения производства по делу при наличии формального признака (непредставление суду кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев), а содержит организационный срок, истечение которого является одним из условий для рассмотрения судом вопроса о прекращения производства по делу.

Резюмировав о том, что приняты исчерпывающие меры для обеспечения возможности представления кандидатуры финансового управляющего либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий, суд первой инстанции, заключив, что исчерпана возможность утверждения финансового управляющего, поскольку ни должником, ни кредиторами не представлены наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, приняв во внимание, что возражений относительно завершения реализации имущества должника от кредиторов не поступило, завершил процедуру, освободив должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Апелляционная коллегия находит выводы арбитражного суда преждевременными.

Так, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять.

По смыслу положений Закона о банкротстве процедуры банкротства в отношении гражданина осуществляются под контролем суда, который последовательно принимает решения по всем ключевым вопросам, в том числе касающимся возбуждения дела, введения той или иной процедуры, утверждения арбитражного управляющего, установления требований кредиторов, разрешения возникающих в ходе процедур банкротства разногласий, освобождения гражданина от долговых обязательств и т.д.

Право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и включает в себя не только возможность гражданина обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, но и предполагает обеспечение со стороны государства реальных условий для использования им всего механизма потребительского банкротства.

В определениях от 08.08.2023, 15.09.2023, 09.10.2023, 24.10.2023 суд первой инстанции действительно предлагал кредиторам, должнику представить в арбитражный суд наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий; иные варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего.

Вместе с тем, доказательств принятия судом первой инстанции самостоятельных мер по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, в деле не имеется.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, отмечено, что право гражданина на финансовую реабилитацию через потребительское банкротство закреплено в законе (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Гражданин, обратившись в суд с заявлением о собственном банкротстве, не может быть лишен этого права из-за организационных проблем, к коим относятся поиск и утверждение финансового управляющего. По общему правилу, если гражданин настаивает на собственном банкротстве, то прекращение производства по такому делу на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве недопустимо.

Если предусмотренный Законом о банкротстве способ предложения кандидатуры арбитражного управляющего (статья 45 и пункт 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве) не дал результата, то суд должен направить запросы в прочие СРО с их максимальным охватом.

Вместе с тем, в настоящем случае таких мер судом первой инстанции не принято.

Так, определением суда от 17.09.2023 наряду с освобождением Федоровой Марины Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 14 час. 10 мин. 02.10.2023; кредиторам, должнику предложено представить информацию о саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий в настоящем деле о банкротстве.

Требуемая информация в дело не поступила, суд первой инстанции в саморегулируемые организации запросы не направил.

Определением суда от 09.10.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом Жабина А.П. отложено на 16 час. 40 мин. 24.10.2023; кредиторам, должнику предложено представить ходатайства об утверждении финансового управляющего имуществом должника из числа членов иной саморегулируемой организации.

Определением суда от 26.10.2023 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 11 час. 40 мин. 05.12.2023.

Этим же судебным актом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств на 11 час. 40 мин. 05.12.2023; кредиторам, должнику предложено представить:

- наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий;

- иные варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего.

При этом определение о назначении судебного заседания по вопросу завершения процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств в картотеке арбитражных дел значится как определение об отложении судебного заседания.

Таким образом, не представляется возможным утверждать, что кредиторы объективно имели возможность представить возражения относительно завершения реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах вывод о том, что судом исчерпана возможность утверждения финансового управляющего, документально не подтвержден.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2019 N 301-ЭС18- 13818 отмечено, что право на потребительское банкротство закреплено в законе и оно, по общему правилу, не может быть осуществлено гражданином без участия финансового управляющего, суд обязан обеспечить условия для реализации названного права. Это означает активную позицию суда в решении вопроса об утверждении арбитражного управляющего, в частности, с согласия гражданина, одновременно направить запросы в несколько саморегулируемых организаций, а в случае необходимости в каждую из их числа. При поступлении ответов с указанием претендентов из нескольких организаций суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в суд первым, если для этого нет установленных Законом о банкротстве препятствий (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве).

Как видно из общедоступного реестра саморегулируемых организаций, в настоящее время соответствующим статусом обладают порядка пятидесяти организаций. Суд первой инстанции не направил запросы ни в одну из них.

Более того, в деле содержатся доказательства в подтверждение обстоятельств, являющихся препятствием для завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина.

Последний представленный в материалы дела отчет финансового управляющего, поступивший 14.03.2023, датирован 08.11.2022, и подготовлен арбитражным управляющим Мащенко А.И.

Согласно данному отчету финансового управляющего в конкурсную массу должника включены денежные средства в размере 684 639,65 руб., из которых исключено 256 017 руб. прожиточного минимума.

В реестр требований кредиторов включены требования ПАО Банк "ФК "Открытие" в размере 1 561 447,13 руб. и уполномоченного органа в размере 1 418,39 руб.

Также управляющим установлено, что должник является владельцем гражданского оружия, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.05.2023 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Жабина А.П. - Огнестрельное гладкоствольное оружие (ружье) "ИЖ-43" кл. 12х70 N 0448899, цена 7 905,00 руб.

Иные сведения о мероприятия в рамках процедуры реализации имущества гражданина и их результатах в дело не представлены.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина арбитражный суд должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках процедуры не проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности - не осуществлен расчет с кредиторами, в связи с чем очевидно, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина преждевременны.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, по результатам судебной проверки доводов кредитора подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от долговых обязательств в случае невозможности пополнения конкурсной массы и завершения процедуры банкротства.

Ходатайство кредитора ПАО Банк "ФК "Открытие", поступившее в суд 25.01.2023, о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами не рассмотрено судом, оценка доводам кредитора не дана в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако указанная презумпция не означает процессуальную пассивность должника. Несмотря на действие этой презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства.

Так, процессуальное поведение гражданина Жабина А.П., полностью проигнорировавшего определение суда первой инстанции, предложившего представить информацию о саморегулируемой организации, из числа которой может быть утвержден арбитражный управляющий в настоящем деле о банкротстве, либо иные варианты решения вопроса по поиску кандидатуры финансового управляющего, не является добросовестным.

Отслеживание хода движения собственного дела о банкротстве являлось обязанностью должника.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В настоящем случае установленные по делу обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции констатировать преждевременность вывода суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что исчерпывающие меры по определению саморегулируемой организации, из числа членов которой может быть утвержден финансовый управляющий, судом первой инстанции не приняты, имущество должника не реализовано, сформированная конкурсная масса фактически не распределена между кредиторами, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Жабина А.П. подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Также арбитражному суду надлежит повторно исследовать вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-297/2024) публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2023 года по делу N А75-18120/2020 отменить.

Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в отношении Жабина Александра Петровича (ИНН 860210451634) направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

М.М. Сафронов М.П. Целых