Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-32431/21 по делу N А40-228210/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-228210/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей В.Р. Валиева, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-228210/2020, принятое судьей С.М. Кукиной, по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ПАО "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) третье лицо: ООО "Дмитровтеплосервис"

о взыскании стоимости фактических потерь, неосновательного обогащения, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кошкина Д.Н. по доверенности от 25.11.202

от ответчика: Лабоднева О.В. по доверенности от 18.12.2020

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании стоимости фактических потерь в размере 3 009 296, 82 руб., неосновательного обогащения в размере 2 406 801, 81 руб., неустойку за период с 19.01.2020 по 14.09.2020 в размере 236 114, 06 руб., неустойку по дату фактической оплаты, процентов за период с 27.03.2020 по 14.09.2020 в размере 58 114, 67 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Дмитровтеплосервис".

Решением от 12 апреля 2021 года по делу N А40-228210/2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители третьего лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (Заказчик, истец) и ПАО "МОЭСК" (Исполнитель, ответчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, в соответствии с условиями которого Заказчик принял на себя обязательства оплачивать Исполнителю оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а Исполнитель, в свою очередь, обязуется оплачивать Заказчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт" (далее - объем полезного отпуска).

Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа согласно которым: объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 Основных положений); объём потерь электрической энергии, определяется как разница между количеством электрической энергии поступившим в сети сетевой организации и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и перетёкшим в сети другой сетевой организации).

Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объёму потреблённой абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии). Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой противоположные изменения объёма потерь. То есть, в случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, потери за тот же период, уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, объём потерь пропорционально растёт.

Согласно п. 188 Основных положений объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии увеличивается на величину выявленного в расчетном периоде безучетного потребления абонентов гарантирующего поставщика присоединенных к сетям такой сетевой организации, одновременно с чем, объем подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика потерь электрической энергии, уменьшается на величину безучетного потребления.

Безучетное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 136, 195 Основных положений есть расчетный способ определения объема электроэнергии поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчетных приборов учета, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями.

По состоянию на дату предъявления иска за период декабрь 2019 года по данным истца объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 939 307 388 кВт/ч. Стоимость указанного объема в рублях составила 2 997 758 908, руб. 01 коп. На оплату указанного объема истец выставил ответчику счет-фактуру N Э/ОД/655 от 21.12.2019. Указанная счет-фактура подлежала оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Основных положений).

По состоянию на дату подачи иска, сумма задолженности ПАО "Россети Московский регион" перед АО "Мосэнергосбыт" за декабрь 2019 года составляет 236 685 048, 06 руб. (объем разногласий).

В указанные объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг содержат в том числе разногласия в отношении объемов, выставляемых ответчиком на основании акта проверки приборов учета электрической энергии в отношении абонента истца - ООО "Дмитровтеплосервис".

Истец не согласился с порядком расчета потребленной электрической энергии в отношении потребителя, и считает, что указанные объемы электрической энергии не подлежат включению в объем полезного отпуска, в силу чего ПАО "Россети Московский регион" обязано оплатить объем фактических потерь электрической энергии в сетях. Несогласие с указанными объемами подтверждается актами об оказанных услугах от 31.12.2019 года, оформленными с протоколами разногласий, актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2019.

Одним из оснований для разногласий между истцом и ответчиком является неправомерность расчетов, произведенных Сетевой организацией за период декабрь 2019 года в отношении потребителя истца.

26.11.2019 ПАО "Россети Московский регион" (ранее - ПАО "МОЭСК") провело проверку приборов учета абонента ООО "Дмитровтеплосервис".

По результатам проверки были составлены акты проверки от 26.11.2019 N 009503, N 009504.

Согласно актам проверки, сетевая компания установила следующее: "Нарушена целостность вторичных цепей системы учета, работающей совместно с эл. Счетчиком N 13173700 и 15602036. Во вторичных цепях имеется клеммная колодка без возможности опломбирования. Требуется замена вторичных цепей на новые с целью исключения разрывов и отсутствия возможности подключения сторонних измерительных приборов и несанкционированного вмешательства в работу узла учета. Прибор учета не пригоден для коммерческих расчетов до восстановления схемы учета (в т.ч. вторичных цепей). Отсутствует информация о поверке трансформаторов тока".

Данные акты были представлены ответчиком истцу.

17.12.2019 ПАО "Россети Московский регион" снова провело проверку приборов учета абонента ООО "Дмитровтеплосервис".

По результатам проверки были составлены акты проверки от 17.12.2019 N 009692, N 009691, согласно которым ранее обозначенные клеммные колодки были опломбированы, замечания устранены, приборы учета N 13173700 и 15602036 признаны расчетными.

После чего ответчик письмом от 30.12.2019 N СЭС/57/1677 за подписью А.И.Великого (Начальник УРУПЭ Дмитровского РЭС Северные электрические сети - филиал ПАО "МОЭСК") попросил произвести начисление полезного отпуска в декабре 2019 года по потребителю ООО "Дмитровтеплосервис" (приборы учета N 13173700 и 15602036) - по максимальной мощности.

Выставленные ответчиком объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии Истцом оплачены, что подтверждается актами об оказании услуг N 12 от 31.12.2019 года, актом приема-передачи электрической энергии N 12 от 31.12.2019, детализацией разногласий по услугам за декабрь 2019 года, платежным поручением N N 17594 от 27.03.2020 (оплата объема электрической энергии в части разногласий).

Как указывает истец, полезный отпуск в объеме 963 825 кВт/ч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО "Россети Московский регион" за декабрь 2019 года, а фактические потери в сетях ответчика необоснованно уменьшены (и не оплачены) в том же объеме.

При расчетах за декабрь 2019 года ответчиком излишне получены денежные средства, в счет оплаты услуг в объеме 963 825 кВт/ч на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере: 2 406 801, 81 руб.; задолженность по оплате потерь; 6 - при расчетах за период за декабрь 2019 Ответчиком не оплачены потери в объеме 963 825 кВт/ч на стороне ответчика задолженность по оплате потерь в размере 3 009 296, 82 руб.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон".

В соответствии с статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли. Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.11.2015 N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.01.2020 по 14.09.2020 в размере 236 114, 06 руб., а также законной неустойки, начисленной в п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 3 009 296 руб. 82 коп., начиная с 15.09.2020 по дату фактической оплаты долга по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2020 г. по 14.09.2020 г. в размере 58 114, 67 руб.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, установив, что полезный отпуск в объеме 963 825 кВт/ч не должен быть учтен при расчетах с ответчиком за декабрь 2019 года, а ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение за оплаченные услуги по передаче электрической энергии и оплатить стоимость потерь электрической энергии, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки и признав их верными и обоснованными, исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в части определения объема расчетным способом подлежат отклонению.

Ответчиком по результатам проверки были составлены акты проверки от 26.11.2019 N 009503, N 009504 в отношении спорного потребителя.

Также ответчиком по результатам проверки были составлены акты проверки от 17.12.2019 N 009692, N 009691, согласно которым ранее обозначенные клеммные колодки были опломбированы, замечания устранены, приборы учета N 13173700 и 15602036 признаны расчетными.

После чего ответчик письмом от 30.12.2019 N СЭС/57/1677 попросил произвести начисление полезного отпуска в декабре 2019 года по потребителю ООО "Дмитровтеплосервис" (приборы учета N 13173700 и 15602036) - по максимальной мощности, что противоречит Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.

В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: - с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; - при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с п. 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Согласно п. 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре (далее - непредставление показаний расчетного прибора учета в установленные сроки), для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

Однако ответчик предлагает применить расчетный метод определения объема, используемый для третьего и последующих расчетных периодов, не принимая во внимание, что потребителем были устранены замечания до 17.12.2019 (менее одного расчетного периода с момента проведения проверки), таким образом, расчет, применяемый ответчиком, не соответствует п. 179, п. 166 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату возникновения спора).

Таким образом, расчет ответчика (по максимальной мощности) противоречит законодательству и не может подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем истец уведомил ответчика, что явилось, основанием для разногласия по объему оказанных услуг и потерь за спорный период между истцом и ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции не может принять во внимание контррасчет представленный ответчиком исходя из следующего.

Первичные расчетные документы подписаны с протоколом разногласий со стороны истца и ответчика. Корректировки по настоящему объему оказанных услуг / потерь - не производились.

Суд первой инстанции установил, что по состоянию на дату предъявления иска за период декабрь 2019 года по данным истца объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 939 307 388 кВт/ч. Стоимость указанного объема в рублях составила 2 997 758 908, руб. 01 коп.

На оплату указанного объема истец выставил ответчику счет-фактуру N Э/ОД/655 от 21.12.2019.

Данная счет-фактура подлежала оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Основных положений).

Истец произвел оплату выставленных ответчиком объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии, в подтверждение чего в материалы дела представлены акт об оказании услуг N 12 от 31.12.2019, акт приема-передачи электрической энергии N 12 от 31.12.2019, детализация разногласий по услугам за декабрь 2019 года, платежное поручение N 17594 от 27.03.2020 (оплата объема электрической энергии в части разногласий).

Иных доказательств обоснованности выставления объема по абоненту ООО "Дмитровтеплосервис" в размере 963 825 кВт/ч ответчиком не представлено.

При этом, АО "Мосэнергосбыт" приобщило к материалам дела акты снятия показаний по ООО "Дмитровтеплосервис" за декабрь 2018 года, в обоснование расчета, соответствующего п. 166 Основных положений.

Доводы апелляционной жалобы в части не предоставления актов снятия показаний прибора учета, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку, ПАО "Россети Московский регион" дважды проверяло потребителя, что подтверждается актами проверки от 26.11.2019 и 17.12.2019, в указанных актах проверки были зафиксированы показания спорных приборов учета.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что в соответствии с п. 162 Основных положений при не предоставлении актов снятия показаний приборов учета со стороны гарантирующего поставщика, надлежит применять п. 166 Основных положений не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Принимая во внимание изложенное суд первой инстанции правомерно установил, что ПАО "Россети Московский регион" не доказало оснований для доначисления полезного отпуска в объеме 963 825 кВт/ч, соответственно сетевая организация обязана оплатить потери в указанном объеме в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательное обогащение, полученное в части оплаты разногласий по спорному объему.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и оснований для их переоценки не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку, что и отразил в мотивировочной части решения.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года по делу N А40-228210/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев
О.Н. Лаптева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.