Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2021 г. N Ф05-24631/21 по делу N А40-228210/2020

г. Москва

13 октября 2021 г.

Дело N А40-228210/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Дзюбы Д.И., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кошкина Д.Н., дов. N Д-103-302 от 25.11.2020 г.;

от ответчика: Кирсанов М.А., дов. от 18.12.2020 г.;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 12 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Россети Московский регион"

на решение от 12.04.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ПАО "Россети Московский регион"

третье лицо: ООО "Дмитровтеплосервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось с иском к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" о взыскании стоимости фактических потерь в размере 3.009.296, 82 руб., неосновательного обогащения в сумме 2.406.801, 81 руб., неустойки, начисленной за период с 19.01.2020 по 14.09.2020 в виде 236 114, 06 руб., а также неустойки, начисленной по дату фактической оплаты, а также процентов по 395 ГК РФ, начисленных за период с 27.03.2020 по 14.09.2020 в размере 58.114, 67 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 147-150).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.3, л.д. 28-31).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.09.2007 между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ПАО "МОЭСК" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 17-3916, согласно которому заказчик обязался оплачивать исполнителю оказанные им услуги по передаче электрической энергии, а исполнитель, в свою очередь, обязался оплачивать заказчику стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь. Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, и при определении объема и стоимости потерь электрической энергии, подлежащих покупке ответчиком у истца, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ПАО "МОЭСК" потребителям, обслуживаемым АО "Мосэнергосбыт". Объём услуг по передаче электрической энергии и объём электрической энергии, подлежащий покупке сетевой организации для компенсации потерь, определяется в порядке, установленном п. 15(1), 50 Правил недискриминационного доступа согласно которым: объём услуг по передаче электрической энергии равен объёму электрической энергии, потреблённой абонентами гарантирующего поставщика, определяемому по показаниям приборов учёта или в предусмотренных законом случаях, расчётным способом (п. 136 Основных положений); объём потерь электрической энергии определяется как разница между количеством электрической энергии, поступившим в сети сетевой организации, и отпущенной из этой сети (потреблённой конечными потребителями и перетёкшим в сети другой сетевой организации). Таким образом, величина потерь электрической энергии обратно пропорциональна полезному отпуску (объёму потреблённой абонентами гарантирующего поставщика электроэнергии). Любые изменения величины полезного отпуска влекут за собой противоположные изменения объёма потерь. То есть, в случаях, когда полезный отпуск изменяется в большую сторону, то потери за тот же период уменьшаются на аналогичную величину, а если полезный отпуск уменьшается, то объём потерь пропорционально растёт. Согласно п. 188 Основных положений объем оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии увеличивается на величину выявленного в расчетном периоде безучетного потребления абонентов гарантирующего поставщика присоединенных к сетям такой сетевой организации, одновременно с чем объем подлежащих покупке сетевой организацией у гарантирующего поставщика потерь электрической энергии уменьшается на величину безучетного потребления. Безучетное потребление по смыслу п. 2 абз. 13, 136, 195 Основных положений есть расчетный способ определения объема электроэнергии, поставленной в точку поставки, являющуюся местом исполнения обязательств как между гарантирующим поставщиком и потребителем электроэнергии, так и гарантирующим поставщиком и сетевой организацией, применяемым при невозможности использования показаний расчетных приборов учета, когда такая невозможность обусловлена допущенными потребителем нарушениями. Так, истец указал, что за период декабрь 2019 года объем потерь электрической энергии в сетях исполнителя составил 939.307.388 кВт/ч. Стоимость указанного объема в рублях составила 2.997.758.908, руб. 01 коп. На оплату указанного объема истец выставил ответчику счет-фактуру NЭ/ОД/655 от 21.12.2019. Указанная счет-фактура подлежала оплате до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 82 Основных положений). Сумма задолженности ПАО "Россети Московский регион" перед АО "Мосэнергосбыт" за декабрь 2019 года составляет 236.685.048, 06 руб. (объем разногласий). Указанные объемы разногласий в части определения объема оказанных услуг содержат, в том числе, разногласия в отношении объемов, выставляемых ответчиком на основании акта проверки приборов учета электрической энергии в отношении абонента истца - ООО "Дмитровтеплосервис". Истец не согласился с порядком расчета потребленной электрической энергии в отношении потребителя, ибо считает, что указанные объемы электрической энергии не подлежат включению в объем полезного отпуска, в силу чего ПАО "Россети Московский регион" обязано оплатить объем фактических потерь электрической энергии в сетях. Несогласие с указанными объемами подтверждается актами об оказанных услугах от 31.12.2019 года, оформленными с протоколами разногласий, актом приема-передачи электрической энергии от 31.12.2019. Так, одним из оснований для разногласий между истцом и ответчиком является неправомерность расчетов, произведенных Сетевой организацией за период декабрь 2019 года в отношении потребителя истца. 26.11.2019 ПАО "Россети Московский регион" провело проверку приборов учета абонента ООО "Дмитровтеплосервис". По результатам проверки были составлены акты проверки от 26.11.2019 N009503, N009504, в которых установлены нарушения. Данные акты были представлены ответчиком истцу. 17.12.2019 ПАО "Россети Московский регион" снова провело проверку приборов учета абонента ООО "Дмитровтеплосервис". По результатам проверки были составлены акты проверки от 17.12.2019 N009692, N009691, согласно которым ранее обозначенные клеммные колодки были опломбированы, замечания устранены, приборы учета N13173700 и 15602036 признаны расчетными. После чего ответчик письмом от 30.12.2019 NСЭС/57/1677 за подписью А.И.Великого (Начальник УРУПЭ Дмитровского РЭС Северные электрические сети - филиал ПАО "МОЭСК") попросил произвести начисление полезного отпуска в декабре 2019 года по потребителю ООО "Дмитровтеплосервис" (приборы учета N13173700 и 15602036) - по максимальной мощности. Выставленные ответчиком объемы оказанных услуг по передаче электрической энергии истцом были оплачены. Однако, истец указал, что полезный отпуск в объеме 963.825 кВт/ч был необоснованно учтен при расчетах с ПАО "Россети Московский регион" за декабрь 2019 года, а фактические потери в сетях ответчика были необоснованно уменьшены (и не оплачены) в том же объеме. Таким образом, истец указал, что с учетом правового регулирования порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, указанная выше ошибка в определении объема полезного отпуска влечет за собой следующие последствия: в части оплаты услуг: при расчетах за декабрь 2019 года ответчиком были излишне получены денежные средства в счет оплаты услуг в объеме 963.825 кВт/ч, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 2.406.801, 81 руб.; кроме того, при расчетах за период за декабрь 2019 ответчиком не были оплачены потери в объеме 963.825 кВт/ч, в связи с чем на стороне ответчика образовалась и задолженность по оплате потерь в размере 3.009.296, 82 руб. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 541, 544, 779, 781, 1102, 1107 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, правомерно исходил из того, что полезный отпуск в объеме 963.825 кВт/ч не должен быть учтен при расчетах с ответчиком за декабрь 2019 года, в связи с чем ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение за оплаченные услуги по передаче электрической энергии и оплатить стоимость потерь электрической энергии, а поэтому требование о взыскании неосновательного обогащения и долга были обоснованно удовлетворены.

Кроме того, суд в обжалуемых актах, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, верно признал их обоснованными в связи с чем данные требования также правомерны были удовлетворены.

Более того, суд верно отметил, что расчет ответчика (по максимальной мощности) противоречит законодательству и не может подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем истец уведомил ответчика, и что явилось основанием для разногласия по объему оказанных услуг и потерь за спорный период между истцом и ответчиком, а поэтому доводы ответчика об обратном являются необоснованными. Также суд обоснованно отклонил довод ответчика и о том, что в соответствии с п. 162 Основных положений при не предоставлении актов снятия показаний приборов учета со стороны гарантирующего поставщика надлежит применять п. 166 Основных положений, поскольку он не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Таким образом, суд правомерно установил, что ПАО "Россети Московский регион" не доказало наличие оснований для доначисления полезного отпуска в объеме 963.825 кВт/ч, и, соответственно сетевая организация обязана оплатить потери в указанном объеме в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить неосновательное обогащение, полученное в части оплаты разногласий по спорному объему, а поэтому, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 года по делу N А40-228210/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Д.И. Дзюба С.Н. Крекотнев