Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-16196/21 по делу N А56-31613/2021

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-31613/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П., Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Короткевичем В.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16196/2021) ООО "Арт эксплорер групп" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.047.2021 по делу N А56-31613/2021 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Арт эксплорер групп"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов УФССП России по Центральному району Санкт-Петербурга Теуважуковой Д.В.

о признании незаконными и отмене постановлений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт эксплорер групп" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга Теуважуковой Д.В. N 210514/20/78019-ИП, N 211514/20/78019- ИП, N 211515/20/78019-ИП, N 211516/20/78019-ИП, N 211517/20/78019-ИП, N 211518/20/78019-ИП, N 211519/20/78019-ИП, N 211620/20/78019-ИП, N 212052/20/78019-ИП, N 214319/20/78019-ИП возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения - взыскание штрафов ГИБДД.

Определением суда от 19.04.2021 в принятии заявления ООО "Арт эксплорер групп" отказано, поскольку заявление Общества не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество, не согласившись с определением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021 возвращено административное исковое заявление ООО "Арт эксплорер групп" о признании незаконным и нарушающими права и законные интересы заявителя бездействие судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов УФССП России по Центральному району Санкт-Петербурга Теуважуковой Д.В. в виде ненаравления должнику - ООО "Арт эксплорер групп" постановления о возбуждении исполнительного производства, действий по взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, бездействие судебного пристава в виде ненаправления должнику постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 02.06.2021 суд отложил судебное разбирательство на 23.06.2021. Указанным определением суда ООО "Арт эксплорер групп" предложено представить определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021 о возвращении административного искового заявления, а также возвращенное заявление с приложенными документами по настоящему делу.

10.06.2021 от ООО "Арт эксплорер групп" поступили запрошенные документы.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 части 1 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

- исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

- исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 названного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

- исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом (например, о правопреемстве взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, - статья 48 АПК РФ; об отсрочке (рассрочке) исполнения - статья 324 АПК РФ и т.п.).

В данном случае, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя, возбужденных на основании актов по делам об административных правонарушениях, предмет исполнения - взыскание штрафов ГИБДД, проверка законности которого в компетенцию арбитражного суда не входит.

Вместе с тем определение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021 административное исковое заявление об оспаривании бездействия судебного пристава возвращено подателю.

Поскольку Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга признал этот спор не относящимся и к компетенции арбитражного суда, у истца возникли объективные сложности в реализации права на справедливое судебное разбирательство.

Согласно статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту в справедливом и публичном разбирательстве, в разумный срок посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отказ судов в доступе к правосудию недопустим в тех случаях, когда суды, формально соблюдая процессуальное законодательство, могут создать своим актом такие правовые последствия для участников процесса, которые будут иметь для них значительный негативный эффект, приведут к возникновению объективных сложностей в реализации права на справедливое судебное разбирательство, сделают его чрезмерно длительным или невозможным. При этом формальное обеспечение требований подведомственности не может быть единственной целью судебных актов в ущерб материальным интересам сторон по существу спора (постановление Европейского Суда по правам человека по делу от 23.07.2009).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, принятие судебных актов, препятствующих доступу к правосудию исключительно в целях соблюдения правил о компетенции государственных судов недопустимо, когда таким актом создается значительный негативный эффект для участников процесса и возникают объективные сложности в реализации права на справедливое судебное разбирательство.

В рассматриваемом случае отказ в принятии заявления арбитражным судом не является мерой, направленной на реализацию принципа справедливого судебного разбирательства, не способствует установлению правовой определенности в спорных правоотношениях в разумные сроки и не обеспечивает право заявителя на суд, поскольку впервые вопрос о подведомственности был определен определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-31613/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева