Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2021 г. N 15АП-6087/21 по делу N А32-55998/2020

город Ростов-на-Дону

27 июня 2021 г.

Дело N А32-55998/2020

Судья Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) по делу N А32-55998/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (ИНН 2310105783, ОГРН 1052305741289)

к Новороссийской таможне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 7814406186, ОГРН 1089847169873)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ритейл импорт" (далее - общество, ООО "Ритейл импорт") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Новороссийской таможне (далее - таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.11.2020 N 10317000-1049/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество").

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 09.03.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ритейл импорт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что существенное значение имеет выяснение обстоятельств, связанных с получением обществом требования таможни, а также исполнением его в установленный срок. Документы, сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 325 ТК ЕАЭС, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Обязанность по предоставлению коносамента с отметками о прохождении КФК возникла непосредственно у ООО "Содружество", т.к. требования о предоставлении документов направлялись таможней непосредственно ООО "Содружество", что подтверждается пояснениями ООО "Содружество". Таким образом, общество не может быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ за непредставление документов по требованию таможни, которое в адрес общества не направлялось. Т.е. при отсутствии требования таможни общество в принципе не имело возможность его исполнить в установленный таможней срок.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между компанией "MENAS MERSIN ZIRAI URUNLER ISLEME IHRACAT SANAYI VE TICARET A.S." (продавец) и ООО "Ритейл импорт" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт от 05.07.2018 N RIM/23988/18.

Между ООО "Содружество" (таможенный представитель) и ООО "Ритейл импорт" (декларант) 11.07.2018 заключен договор на оказание услуг таможенного представителя N RIM/27154/18. (т. 1 л.д. 33-40).

В порт Новороссийск 16.12.2020 прибыл теплоход "ABANOZ", на борту которого, находились контейнеры N LDRU6225246, N LDRU8901144, с товаром "лимоны свежие" в количестве 4 992 грузовых мест, согласно коносаменту от 14.12.2019N LDRSAM6000903.

В целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" вышеуказанного товара, с использованием электронной формы декларирования, 20.12.2019 ООО "Содружество" в Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10317120/201219/0090002, в которой задекларирован товар одного наименования, с заявлением следующих сведений о товаре: товар N 1 "лимоны свежие, сорт LAMAS, урожай 2019 года, для употребления в пищу, для розничной продажи, упакованы в 4 992 пластиковых ящика, расположенных на 42 поддонах, вес брутто с поддонами 48 140 кг, производитель: MENAS MERSIN ZIRAI URUNLER ISLEME IHRACAT SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, товарный знак: отсутствует, в количестве 4 992 грузовых мест, весом брутто 47 384,00 кг, весом нетто 45 300,00 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 0805 50 100 0, таможенная стоимость 3 115 785,19 руб.

В результате проведенного документального контроля было установлено, что товар N 1, заявленный по ДТ N 10317120/201219/0090002, по коду ТН ВЭД ЕАЭС и описанию включен в Перечень подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и таможенной территории ЕАЭС, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе".

В целях подтверждения прохождения карантинного фитосанитарного контроля, 21.12.2019 должностным лицом Новороссийского таможенного поста были направлены запросы декларанту о предоставлении коносамента от 14.12.2019 N LDRSAM6000903 с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля.

В сроки выпуска указанный документ представлен не был.

В выпуске товара N 1, заявленного по ДТ N 10317120/201219/0090002, 21.12.2019 таможенным органом отказано на основании не совершения действий, которые в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно информации, представленной Новороссийским таможенным постом докладной запиской от 14.01.2020 N 50-10/0076, после совершения таможенных операций, связанных с отказом в выпуске товара N 1, в таможенный орган был представлен судовой коносамент от 14.12.2019 N LDRSAM6000903 с отметкой от 21.12.2019: "Выпуск разрешен. Акты фитосанитарного контроля (надзора) 230643211219665, 230643211219666 должностное лицо Россельхознадзора Родькина А.А.", при подаче новой ДТ N 10317120/211219/0090308. Акт карантинного фитосанитарного контроля датирован 21.12.2019.

Административный орган пришел к выводу, что, согласно вышеуказанным отметкам, проставленным на судовом коносаменте в отношении товара "лимоны" в контейнерах N LDRU6225246, N LDRU8901144, карантинный фитосанитарный контроль по состоянию на 20.12.2019 не проводился.

Отделением торговых ограничений и экспортного контроля Новороссийской таможни (далее по тексту - ОТО и ЭК) сделан вывод о том, что, карантинный фитосанитарный контроль (надзор) в отношении подкарантинной продукции, заявленной по ДТ N 10317120/201219/0090002 не проведен должным образом, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих отметок в коносаменте, вследствие чего, установленные запреты и ограничения (в части карантинно-фитосанитарных мер) по товару N 1 "лимоны", заявленному по ДТ N 10317120/201219/0090002, не соблюдены (служебная записка от 30.12.2019 N 26-25/1887).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Новороссийской таможни, в отношении ООО "Ритейл импорт" составлен протокол об административном правонарушении от 13.11.2020 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, выразившиеся в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля по ДТN 10317120/201219/0090002.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.

Согласно статье 335 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Согласно статье 336 ТК ЕАЭС проверяемое лицо обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки документы и сведения на бумажном носителе, а при необходимости также на ином носителе.

Статьей 236 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) определено, что проверяемое лицо при проведении таможенной проверки должно исполнять обязанности, установленные статьей 336 ТК ЕАЭС, а также в случае отсутствия документов и (или) сведений и (или) возникновения иных обстоятельств, препятствующих их представлению в установленные сроки, представить до истечения установленного срока представления документов и (или) сведений письменное объяснение причин неисполнения требования таможенного органа; выполнять законные требования должностных лиц таможенных органов, проводящих таможенную проверку.

Согласно пункту 1 статьи 239 Федерального закона N 289-ФЗ срок представления декларантом, перевозчиком, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, и иными лицами документов и (или) сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, устанавливается в соответствии с пунктом 1 статьи 340 ТК ЕАЭС в календарных днях с даты получения соответствующим лицом запроса (требования) о представлении документов и (или) сведений.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" -применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Рассматриваемый товар "лимоны", заявленный по ДТ N 10317120/201219/0090002, ТН ВЭД ЕАЭС ("Цитрусовые плоды, свежие или сушеные", код 0805) и описанию включен в Перечень подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе".

Из материалов дела следует, 21.12.2019 таможенным органом было направлено два запроса о предоставлении коносамента с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля в срок до 21.12.2019. Указанные документы в срок предоставлены не были.

После совершенных операций, связанных с отказом в выпуске товара, то есть после установленного срока для исполнения требований таможни, ООО "Ритейл импорт" предоставило коносамент N LDRSAM6000903 от 14.12.2019 с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля при подаче новой ДТ. Данная отметка была проставлена 21.12.2019. Как отмечалось выше, акт о прохождении карантинного фитосанитарного контроля также датирован 21.12.2019.

Таким образом, карантинный фитосанитарный контроль в отношении товара N 1 по состоянию на 20.12.2019 не проводился.

В программном средстве КПС "АИСТ-М" (программное средство через которое осуществляется электронный обмен документами и сведениями между декларантом и таможенным органом) коносамент N LDRSAM6000903 от 14.12.2019 с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля отсутствовал.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: контрактом от 05.07.2018 N RIM/23988/18, декларацией на товары N 10317120/201219/0090002, судовым коносаментом от 14.12.2019 N LDRSAM6000903, запросами таможенного органа от 21.12.2019, письмом таможенного органа от 21.12.2019 об отказе в выпуске товара, судовым коносаментом от 14.12.2019 N LDRSAM6000903, служебной запиской от 30.12.2019 N 26- 25/1887, показаниями свидетеля, актом таможенного наблюдения от 19.12.2019, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ.

Довод общества о том, что обязанность по предоставлению коносамента с отметками о прохождении карантинного фитосанитарного контроля возникла непосредственно у ООО "Содружество", что исключает состав правонарушения в отношении ООО "Ритейл импорт", признается судебной коллегией ошибочным по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно указал, что неисполнение или ненадлежащее исполнение таможенным представителем ООО "Содружество" своих публично-правовых (таможенных) обязанностей в части подачи таможенной декларации без документального подтверждения о прохождении декларируемого товара карантинного фитосанитарного контроля не может рассматриваться как исключающая ответственность декларанта за ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед таможенным органом.

Административный штраф назначен заявителю в пределах санкции ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в размере 50 000 рублей, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Ритейл импорт" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Основания для отмены решения суда от 09.03.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55998/2020 от 09.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова