Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-35890/21 по делу N А40-97781/2020

30 июня 2021 г.

дело N А40-97781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Истца и Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) по делу N А40-97781/20,

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284) к АО "3821 ЗРВТИ" (ОГРН 1094716000576) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулешова И.В. по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: Якушкин А.А. по доверенности от 02.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, заказчик) предъявило АО "3821 ЗРВТИ" (далее - ответчик, исполнитель) иск о взыскании 47 680 434 руб. 13 коп. неустойки за период с 25.10.2018 по 20.11.2019 за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту радиолокационных станций от 25.07.2017 N 1РЛ131(П-18).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.01.2021 г., изготовленным в полном объеме 19.04.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "3821 ЗРВТИ" в пользу Минобороны России неустойку в размере 2 381 685 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением, Истец и Ответчик подали апелляционные жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны требования и доводы своих жалоб поддержали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 25.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту радиолокационных станций N 1РЛ131(П-18), согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту радиолокационных станций.

Согласно п. 1.1.5 договора окончательная приемка выполненных по контракту работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно разделу 3 контракта исполнитель обязан своевременно выполнить работы в соответствии с условиями контракта, доставить изделия в место выполнения работ, результата работ - получателям по адресам, установленным контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 119 084 275 руб. 26 коп., включая НДС, цена единицы работы составляет 19 847 379 руб. 21 коп., включая НДС.

Согласно п. 4.4 контракта цена единицы работы включает в себя расходы на выполнение работ, стоимость запасных частей и материалов, используемых при выполнении работ, стоимость приемо-сдаточных испытаний, предусмотренных нормативно-технической документацией на работы, стоимость транспортных расходов на доставку изделия к месту выполнения работ и обратно, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с выполнением работ.

П. 5.2 контракта устанавливает, что перечень выполняемых работ определяется техническими условиями на капитальный ремонт Жг1.231.001 УК, ЕФ1 001 041УК (ТУ) (приложение N 5 к контракту), работы выполняются на изделии 1PJI131 (П-18) по варианту исполнения изделия УЦ1.231.054, изделия передаются в капитальный ремонт укомплектованными, однако допускается передача изделий из мест дислокации без ЗИП-0 с предоставлением от войсковой части актов списания. Из ремонта изделия передаются исполнителем укомплектованными в соответствии с ТУ.

Неремонтопригодные (забракованные в процессе ремонта) комплектующие и составные части принимаются исполнителем на ответственное хранение с последующей их передачей Минобороны России по нарядам с приложением заключения исполнителя о неремонтопригодности комплектующих и составных частей, согласованного с ВП; отходы ГСМ, технические жидкости, автошины и неметаллические материалы, образовавшиеся в результате выполнения работ, утилизируются исполнителем в установленном порядке.

Согласно п. 6.1 и 8.1 контракта исполнитель самостоятельно приобретает запасные части, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по контракту, несет при этом ответственность за качество приобретенных запасных частей, материалов и иных ресурсов, которые могут им использоваться в ходе выполнения работ.

П. 7.2 контракта устанавливает, что изъятие изделий в места выполнения работ производится исполнителем (в контракте указаны места изъятия изделий) и оформляется актом приема-передачи изделий в ремонт по форме, установленной в приложении N 3 к контракту.

В соответствии с п. 8.1 контракта местом выполнения работ является производственная база исполнителя.

Согласно п. 8.16 контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

П. 11.2 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 15.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а п. 15.2 контракта устанавливает срок выполнения работ - до 25.10.2018.

Из представленных в дело актов сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019 N 46/19, от 19.06.2019 N 11, от 17.07.2019 N 1/372, от 29.08.2019 N 378, от 04.10.2019 N 2798, от 20.11.2019 N 375 следует, что ответчик выполнил работы на сумму 119 084 275 руб. 26 коп.

Истец ссылается на то, что работы в отношении всех изделий выполнены по истечении срока, установленного в п. 15.2 контракта, то есть с просрочкой, что явилось основанием для начисления истцом неустойки по п. 11.2 контракта, в размере 47 680 434 руб. 13 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ссылается на то, что Положением о порядке и сроках сдачи вооружения и военной техники ПВО в ремонт и возвращения их в воинские части, утв. приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 05.07.2007 N 255, предусмотрено, что вооружение, сдаваемое в ремонт, должно быть укомплектовано согласно ведомости комплектности изделия, а в случае, если вооружение, поступающее в ремонт, надлежащим образом не укомплектовано блоками, агрегатами, узлами, обеспечивающими его рабочие параметры, то предприятия промышленности соответствующие изделия в ремонт не принимают; командиру воинской части, сдающей вооружение в ремонт, надлежит в течение 30-ти дней устранить имеющиеся недостатки путем доукомплектования изделия.

Ответчик указывает, что в нарушение условий контракта и указанного Положения наряды на передачу в ремонт изделий составлялись на разукомплектованные изделия, в связи с чем акты приема-передачи изделий в ремонт подписывались исполнителем значительно позднее.

Так, наряд на передачу в ремонт изделия П-18Р (1РЛ131Р) 033192 выдан 26.09.2017, а акт приема-передачи изделия в ремонт N 01 подписан только 06.03.2018; согласно ведомости некомплектности на изделии 033192 полностью отсутствовали ЗИП, в связи с чем составлена ведомость имущества, выданного для доукомплектования указанного изделия (28 позиций), по заявлению исполнителя оформлены наряды (от 30.03.2018 N 108/10/2018, 109/10/2018, 110/10/2018, 111/10/2018) для отправки ему имущества, необходимого для укомплектования изделия, имеющегося в наличии на объектах хранения.

Поскольку 447 позиций имущества, необходимого для капитального ремонта изделия, отсутствовали, письмом от 12.04.2018 N 680 исполнитель уведомил истца о приостановлении выполнения работ.

03.07.2018 принято решение N 1099/5-2018 об использовании при выполнении работ по капитальному ремонту ЭРИ, ПКИ, не бывших в употреблении, с истекшими сроками храпения.

Ответчик считает, что период с 25.07.2017 по 03.07.2018 необоснованно включен истцом в период просрочки выполнения ответчиком работ по капитальному ремонту изделия 033192, с учетом указанных обстоятельств срок выполнения работ наступил 12.06.2019, фактически работы по капитальному ремонту изделия 033192 выполнены 28.05.2019, что следует из акта сдачи-приемки от 19.06.2019 N 11, то есть в пределах срока, исчисляемого с учетом его продления на 344 дня, а потому оснований для начисления неустойки не имеется.

Просрочка выполнения работ по капитальному ремонту других изделий также объясняется неисполнением заказчиком обязательства по передаче в ремонт укомплектованных изделий.

В результате наряд на изделие 037038 выдан 26.07.2018, акт приема-передачи изделия в ремонт от 23.07.2018 N 07 подписан только 07.08.2018, работы по капитальному ремонту изделия 037038 выполнены 24.06.2019, что подтверждается актом сдачи-приемки от 17.07.2019 N 1/372.

На изделие П-18Р (1РЛ131Р) 037735 наряд выдан 06.03.2018, согласно акту от 16.10.2018 N 10 изделие принято в ремонт 16.10.2018, работы по капитальному ремонту изделия выполнены 27.09.2019, что следует из акта сдачи-приемки от 04.10.2019 N 2798.

Наряд на передачу изделия П-18Р (1РЛ131Р) 037940 выдан 26.09.2017, акт от 27.07.2018 N 09 о приеме в ремонт изделия подписан 08.08.2018, работы по капитальному ремонту изделия выполнены 05.08.2019, что следует из акта сдачи-приемки от 29.08.2019 N 378

Наряд на передачу изделия П-18Р (1РЛ131Р) 288833 выдан 26.09.2017, акт от 22.11.2017 N 53 о приеме изделия в ремонт подписан 22.11.2017, работы по капитальному ремонту изделия выполнены 25.02.2019, что следует из акта сдачи-приемки от 29.03.2019 N 46/19.

Наряд на передачу изделия П-18Р (1РЛ131Р) 882919 выдан 06.03.2018, акт приема изделия в ремонт подписан 20.11.2018, работы по капитальному ремонту выполнены 14.11.2019, что следует из акта сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2019 N 375.

Вместе с тем п. 22 Положения о порядке и сроках сдачи вооружения и военной техники ПВО в ремонт и возвращения их в воинские части, утв. приказом Главнокомандующего Военно-воздушными силами от 05.07.2007 N 255, устанавливает, что прием вооружения в ремонт должен производиться комиссией, назначенной приказом руководителя предприятия, и оформляться приемо-сдаточным актом с заполнением ведомости комплектности изделия, подаваемого в ремонт.

П. 23 Положения предусматривает, что комиссия производит прием вооружения в ремонт при наличии наряда на ремонт, эксплуатационной документации, заполненных формуляров (паспортов) на вооружение, актов технического состояния вооружения и базового автомобиля, паспорта на базовый автомобиль; при приеме вооружения в ремонт комиссия проверяет в числе прочего укомплектованность вооружения.

Согласно п. 25 Положения вооружение, поступающее в ремонт, не принимается, если оно, в частности, поступило без наряда на ремонт, без актов технического состояния вооружения или базового автомобиля, не укомплектовано согласно ведомости комплектности изделия, передаваемого в ремонт, блоками, агрегатами, узлами, обеспечивающими его рабочие параметры. При наличии указанных недостатков вооружение в ремонт не пускается, а принимается предприятием на временное хранение, срок которого не должен превышать 40 суток (по ходатайству заместителя командующего объединением ВВС по вооружению, от которого поступило вооружение, допускается продление срока нахождения вооружения на временном хранении более 40 суток при прибытии его из труднодоступных районов Сибири, Крайнего Севера и Дальнего Востока). Руководитель предприятия в течение 3-х суток со дня завершения работы комиссии направляет заместителю командующего объединением ВВС по вооружению, выдавшему наряд на ремонт, командиру войсковой части, направившему вооружение в ремонт, приемо-сдаточный акт с указанием даты приема вооружения на временное хранение; командир войсковой части, сдающей вооружение в ремонт, должен в течение 30-ти дней со дня получения приемо-сдаточного акта с указанием о приеме вооружения на временное хранение принять меры по устранению выявленных недостатков; в случае непринятия мер по доукомплектованию, а также при нахождении вооружения на временном хранении более 40 суток, руководитель предприятия сообщает об этом командиру войсковой части для принятия решения по запуску вооружения в ремонт.

Таким образом, Положение, на которое ссылается ответчик, позволяло ему принять изделие на временное хранение на срок не более 40 суток в случае, если передаваемое в ремонт изделие неукомплектовано, с направлением приемо-сдаточного акта с указанием даты приема изделия на временное хранение командиру войсковой части, направившему изделие в ремонт, и заместителю командующего объединением ВВС по вооружению, выдавшему наряд на ремонт.

Подписание акта приема-передачи изделия в ремонт согласно указанному Положению производится в случае устранения выявленных недостатков, в том числе доукомплектования изделия.

Приемо-сдаточные акты с указанием дат приема изделий на временное хранение суду не представлены.

Изделие 033192 принято ответчиком не на временное хранение, а в ремонт по акту от 06.03.2018 N 01. В акте указано, что изделие принято в ремонт в объеме и состоянии согласно приложениям N 1 и 2 к акту, с доукомплектованием в процессе ремонта имуществом согласно приложению N 2 (ведомости некомплектности на 12-ти листах), однако в письмах от 23.11.2017, от 04.04.2018 истец неоднократно информировал ответчика о невозможности доукомплектовать изделие имуществом согласно приложению N 2 и предлагал ответчику доукомплектовать изделие за счет денежных средств, выделенных в рамках заключенного сторонами государственного контракта, а 20.03.2018 ответчиком составлен акт входного контроля по приему ВиВТ в ремонт N 13, в котором перечислены блоки, узлы, съемные части имущества, которое по состоянию на 19.03.2018 отсутствует.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик, заключая государственный контракт, согласился со всеми его условиями, в том числе с п. 4.4 контракта, согласно которому цена единицы работы включает в себя стоимость запасных частей и материалов, используемых при выполнении работ, с п. 5.2 контракта, согласно которому изделия передаются в капитальный ремонт укомплектованными, однако допускается передача изделий и без ЗИП-0, однако из ремонта изделия передаются исполнителем укомплектованными в соответствии с ТУ, с п. 6.1 и 8.1 контракта, согласно которым исполнитель самостоятельно приобретает запасные части, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по контракту.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик, подписав акты приема-передачи неукомплектованных изделий в ремонт, принял на себя обязательство в срок, установленный контрактом, выполнить капитальный ремонт этих изделий.

При этом нарушение срока выполнения работ имеет место и в случае исчисления срока не со дня подписания нарядов, а со дня подписания актов приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что работы по капитальному ремонту изделий, принятых ответчиком в ремонт по актам приема-передачи, выполнены с нарушением срока, что позволяло истцу начислить неустойку по п. 11.2 контракта.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2 381 685 руб. 50 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе Истца не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора участия и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 2 381 685 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе Ответчика, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2021 (резолютивная часть от 27.01.2021) по делу N А40-97781/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк