Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2021 г. N Ф05-22114/21 по делу N А40-97781/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-97781/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "3821 ЗРВТИ" Якушкин А.А., доверенность от 11.10.2021 N 1,

от Министерства обороны Российской Федерации Кулешова И.Ю., доверенность от 25.11.2020,

рассмотрев 21 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "3821 ЗРВТИ" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 30 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску Министерства обороны Российской Федерации

к акционерному обществу "3821 ЗРВТИ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "3821 ЗРВТИ" (далее - ответчик) о взыскании 47 680 434 руб. 13 коп. неустойки за период с 25.10.2018 по 20.11.2019 за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 25.07.2017 N 1РЛ131 (П-18).

Решением от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 2 381 685 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят решение от 19 апреля 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 июня 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.07.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту радиолокационных станций N 1РЛ131 (П-18), согласно которому исполнитель обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту радиолокационных станций.

Согласно п. 1.1.5 договора окончательная приемка выполненных по контракту работ производится по акту сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно разделу 3 контракта исполнитель обязан своевременно выполнить работы в соответствии с условиями контракта, доставить изделия в место выполнения работ, результата работ - получателям по адресам, установленным контрактом.

В соответствии с п. 4.1 контракта цена контракта составляет 119 084 275 руб. 26 коп., включая НДС, цена единицы работы составляет 19 847 379 руб. 21 коп., включая НДС.

Согласно п. 4.4 контракта цена единицы работы включает в себя расходы на выполнение работ, стоимость запасных частей и материалов, используемых при выполнении работ, стоимость приемо-сдаточных испытаний, предусмотренных нормативно-технической документацией на работы, стоимость транспортных расходов на доставку изделия к месту выполнения работ и обратно, погрузочно-разгрузочных работ, таможенные платежи, НДС, другие установленные налоги, сборы и платежи, а также иные расходы, связанные с выполнением работ.

П. 5.2 контракта устанавливает, что перечень выполняемых работ определяется техническими условиями на капитальный ремонт Жг1.231.001 УК, ЕФ1 001 041 УК (ТУ) (приложение N 5 к контракту), работы выполняются на изделии РЛ131 (П-18) по варианту исполнения изделия УЦ1.231.054, изделия передаются в капитальный ремонт укомплектованными, однако допускается передача изделий из мест дислокации без ЗИП-0 с предоставлением от войсковой части актов списания. Из ремонта изделия передаются исполнителем укомплектованными в соответствии с ТУ.

Неремонтопригодные (забракованные в процессе ремонта) комплектующие и составные части принимаются исполнителем на ответственное хранение с последующей их передачей Минобороны России по нарядам с приложением заключения исполнителя о неремонтопригодности комплектующих и составных частей, согласованного с ВП; отходы ГСМ, технические жидкости, автошины и неметаллические материалы, образовавшиеся в результате выполнения работ, утилизируются исполнителем в установленном порядке.

Согласно п. 6.1 и 8.1 контракта исполнитель самостоятельно приобретает запасные части, материалы и иные ресурсы, необходимые ему для выполнения работ по контракту, несет при этом ответственность за качество приобретенных запасных частей, материалов и иных ресурсов, которые могут им использоваться в ходе выполнения работ.

П. 7.2 контракта устанавливает, что изъятие изделий в места выполнения работ производится исполнителем (в контракте указаны места изъятия изделий) и оформляется актом приема-передачи изделий в ремонт по форме, установленной в приложении N 3 к контракту.

В соответствии с п. 8.1 контракта местом выполнения работ является производственная база исполнителя.

Согласно п. 8.16 контракта датой выполнения работ является дата подписания получателем акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 1 к контракту.

П. 11.2 контракта предусматривает, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размерах, определяемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки за каждый факт просрочки.

В соответствии с п. 15.1 контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2018, а п. 15.2 контракта устанавливает срок выполнения работ - до 25.10.2018 г.

Из актов сдачи-приемки выполненных работ от 29.03.2019 N 46/19, от 19.06.2019 N 11, от 17.07.2019 N 1/372, от 29.08.2019 N 378, от 04.10.2019 N 2798, от 20.11.2019 N 375 следует, что ответчик выполнил работы на сумму 119 084 275 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что работы в отношении всех изделий выполнены по истечении срока, установленного в п. 15.2 контракта, что явилось основанием для начисления истцом неустойки по п. 11.2 контракта, в размере 47 680 434 руб. 13 коп.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтвержден документально, работы по капитальному ремонту изделий, принятых ответчиком в ремонт по актам приема-передачи, выполнены с нарушением срока, суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно снизили заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки до 2 381 685 руб. 50 коп.

Уменьшая размер неустойки, суды учли баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 года по делу N А40-97781/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков