Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-22967/21 по делу N А40-113803/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-113803/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-113803/20, принятое по исковому заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032), третье лицо: МУП городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" (ОГРН 1125047002497) о взыскании долга по договору N60631705 от 03.10.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (с учётом определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020) о взыскании долга в размере 3 308 469, 77 руб., неустойку в размере 333 439, 36 руб. за период с 19.04.2020 по 25.01.2021, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России. (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлен со ссылкой на ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442, ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области "Жилищник городского округа Химки" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 01 марта 2021 года по делу N А40-113803/20 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Фонда задолженности в размере 2 249 274,97 руб., неустойки в размере 207 365,85 руб. за период с 19.04.2020 по 25.01.2021, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-113803/20 изменил, взыскал с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) задолженность в размере 2 249 274,97 руб., неустойку за период с 19.04.2020 по 25.01.2021 в размере 207 365,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 405 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно требованиям апелляционной жалобы, ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" просило взыскать с неустойку за период с 19.04.2020 по 25.01.2021 в размере 207 365,85 руб., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 249 274,97 руб. за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России.

Между тем, согласно резолютивной части постановления от 26.05.2021 суд апелляционной инстанции взыскал с ППК "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" в пользу АО "Мосэнергосбыт" неустойку за период с 19.04.2020 по 25.01.2021 в размере 207 365,85 руб.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители участвующих в деле лиц в заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вынести дополнительное постановление по настоящему делу по вопросу о взыскании неустойки.

В рамках настоящего дела суд установил, что между сторонами сложились правоотношения на основании договора энергоснабжения N 60631705 от 03.10.2017 по которому у ответчика за март 2020 года, с учетом вычета стоимости электроэнергии, поставленной введенные в эксплуатацию дома N 4, 4с1 и 6 образовалась задолженность в размере 2 249 274,97 руб., которая документально подтверждена и подлежит удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за период с 19.04.2020 по 25.01.2021 в размере 333 439, 36 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 3 646 772,75 руб. за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", проверив контррасчет неустойки представленный ответчиком, с учетом установленной судом просрочки оплаты со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, полагая, что требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2020 по 25.01.2021 в размере 207 365,85 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 2 249 274,97 руб. за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты, являются обоснованным, при исчислении суммы неустойки ответчиком соблюдены порядок и сроки исчисления, в связи с чем, в указанной части требования подлежат удовлетворению.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было отражено в резолютивной части разрешение вопроса о взыскании законной неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки произведенный истцом, полагает, что имеются основания для взыскания законной неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.01.2021.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (ОГРН 5177746100032) в пользу Акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 26.01.2021 по дату фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки Банка России на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике".

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

В.Р. Валиев О.Н. Лаптева