Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-2049/21 по делу N А63-4415/2021

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А63-4415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Империя" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-4415/2021 об отказе в принятии обеспечительных мер, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ООО "Империя" (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Алфа" (далее - ответчик) о взыскании 3 609 677 рублей 40 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения за период с 18.12.2015 по 18.12.2020, 646 524 рублей 24 копеек неустойки, арендных платежей за период с 19.12.2020 по дату освобождения помещения, с учетом ежемесячного арендного платежа 60 000 рублей, об обязании ответчика освободить нежилое помещение с кадастровым номером 26:34:080150:1204, площадью 114 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, город Кисловодск, улица Красивая, дом 29.

Истцом подано заявление о принятии судом следующих обеспечительных мер:

- наложения ареста (без изъятия и запрета пользования в пределах суммы заявленных требований - 4 496 201 рублей 64 копейки) на принадлежащее ответчику имущество;

- запрета УГИБДД ГУ МВД России и его отделам совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных на ответчика;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее отделам совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного на ответчика;

- запрета Отделу Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Ставропольского края совершать любые регистрационные действия в отношении техники, зарегистрированной на ответчика;

- наложения ареста на денежные средства в размере 4 496 201,64 руб. на банковских счетах и вкладах, открытых на имя ответчика до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения спора по настоящему делу.

Определением от 23.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование жалобы указано, что заявленные обеспечительные меры являются обоснованными, поскольку отсутсвие документации, подтверждающей исполнение ответчиком своих обязанностей по договору аренды нежилого помещения свидительствует о возможном дальнейшем недобросовестном поведении ответчика, в том числе отчуждении (или выведении иными способами) имущества, снятии денежных средств со счетов в кредитных организациях. По мнению заявителя, недобросевстное поведение ответчика может за собой повлечь невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований истца.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 12.05.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От конкурсного управляющего общества поступило ходатайство о проведении разбирательства по жалобе в отсутствие представителя, которое апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применение предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 99 Кодекса, допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Обеспечительные меры применяются только с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

1) разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

2) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

3) обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон;

4) предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, а также оценивать, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Истцом не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса для принятия мер по обеспечению иска. Доводы истца носят предположительный, вероятностный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем (возможность отчуждения (или выведения иными способами) имущества, снятия денежных средств со счетов в кредитных организация).

Таким образом, арбитражный суд при вынесении определения об отказе в принятии обеспечительных мер исходил из того, что обязательным условием является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Заявитель не представил необходимых и достаточных доказательств, из которых следует безусловный и очевидный вывод о наличии оснований принятия обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Заявляя о необходимости принятия предварительных обеспечительных мер, товарищество не указало, какие будущие имущественные требования суд должен обеспечить рассматриваемыми в настоящем деле обеспечительными мерами: предмет иска, его основание, соответствие избранного способа защиты содержанию нарушенного права.

В рассматриваемом случае, какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, обосновывающих необходимость применения заявленных обеспечительных мер, в частности, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, поскольку доказательства отсутствия у ответчика денежных средств или иного имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требований, принятия ответчиком мер по уменьшению объема своего имущества, отчуждения денежных средств или иного имущества именно в рамках рассматриваемых правоотношений заявителем не представлены, документы, свидетельствующие о неплатежеспособности ответчика, в материалах дела отсутствуют. Общество также не представило доказательств наличия в отношении ответчика судебных актов о взыскании с него денежных средств, которые им не исполнены, неоконченных или не прекращенных (невозможностью исполнения) исполнительных производств, отчетных данных о финансовой деятельности общества (в том числе бухгалтерских балансов), иных объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, в связи с чем в удовлетворении заявления отказано правомерно.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2021 по делу N А63-4415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.