Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 04АП-4673/17 по делу N А19-4675/2017

г. Чита

01 июля 2021 г.

Дело N А19-4675/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Ю. Скубиевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-4675/2017 о прекращении производства по требованию федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению публичного акционерного общества (ПАО) "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144 А) о признании ООО "Энком" (ИНН 0326045141, ОГРН 1070326004253, адрес: 664047, Иркутск, ул. К. Либкнехта, д. 125, оф. 401/2) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 30.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 (резолютивная часть 08.05.2018) в отношении ООО "Энком" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Булдынов Александр Петрович.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 21.11.2018) определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 по делу N А19-4675/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 16.09.2019 суд отказал ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" во введении в отношении должника процедуры наблюдения, прекратил производство по делу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2020) определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.09.2019 по делу А19-4675/2017 отменено, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энком" введена процедура наблюдения по правилам о банкротстве субъекта естественной монополии. Вопрос об утверждении временного управляющего направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2020 (резолютивная часть определения объявлена 05.10.2020) временным управляющим ООО "Энком" утвержден арбитражный управляющий Булдынов Александр Петрович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2021 (резолютивная часть 18.01.2021) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Булдынов А.П.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия 29.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энком" задолженности в размере 10 072,61 руб., из которых: 10 019,40 руб.- основной долг, 53,21 руб. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-4675/2017 производство по текущему требованию кредитора прекращено.

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, не согласившись с определением суда, обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением, указывая, что суд не имел права прекратить производство по заявлению о включении в реестр требований кредитора.

Заявитель указывает, что учреждение ранее не было уведомлено о процедуре банкротства в отношении ООО "Энком", что свидетельствует о том, что требования кредитора подлежат включению в реестр требования кредиторов.

С учетом указанных обстоятельств, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ООО "Энком" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 30.01.2021, требование ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия направлено в Арбитражный суд Иркутской области 25.03.2021 почтой, о чем свидетельствует штамп почтового органа на конверте, то есть до закрытия реестра требований кредиторов должника, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Кредитор сослался на наличие задолженности ООО "Энком" по договору аренды электросетевого оборудования N 15 от 17.02.2011 за периоды октябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года.

Как следует из материалов дела между ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия (арендодатель) и ООО "Энком" (арендатор) 17.02.2011 был заключен договор аренды электросетевого оборудования N 15 по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату электросетевое оборудование, согласно приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Имущество передаётся арендатору в целях оказания им услуг по передаче электрической энергии в комплексе организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора арендная плата за 12 месяцев составляет 26 500 руб. без учета НДС. Ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 2 209 руб. без учета НДС, начисляется ежемесячно с момента передачи имущества арендатору по акту приема-передачи. Арендная плата вносится арендатором на лицевой счет арендодателя в казначействе нее позднее 20 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно п. 5.1. договора Арендатор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 5.2. договора в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п.4.4 настоящего договора, Арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Прекращая производство по требованию кредитора, суд первой инстанции исходил из текущего характера обязательства должника, возникшего из договора аренды электросетевого оборудования N 15 от 17.02.2011 за периоды ноябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и размер которой определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно расчету кредитора, задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.02.2011 N 11 за период октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь, февраль 2021 года составляет 10 019,40 руб.; в связи с нарушением сроков внесения арендной платы арендодателем была начислена неустойка в размере 53,21 руб.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

На основании правовой позиции, приведенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", по смыслу приведённой выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.05.2017.

В этой связи правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате долга за периоды октябрь - декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Довод кредитора о том, что учреждение не было уведомлено о проводимой в отношении ООО "Энком" процедуре банкротства и о факте принятия Арбитражным судом Иркутской области заявления о признании "ООО Энком" банкротом, правомерно отклонен судом первой инстанции как основанный на ошибочном понимании норм Закона о банкротстве. Статья 5 Закона о банкротстве в качестве критерия отнесения требований к категории текущих называет только дату возбуждения производства по делу о банкротстве, а не дату уведомления кредитора о необходимости предъявления требований к должнику или о возбуждении производства по делу.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, процедуры, применяемые в делах о банкротстве, являются публичными, вследствие чего сведения о таких процедурах публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ", размещаются на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве - публикуются в публичном федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел", все указанные сведения являются общедоступными, поэтому кредитор, имел возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 134 Закона о банкротстве кредитору по текущим платежам для удовлетворения своих требований необходимо предъявить документ, подтверждающий его требования, непосредственно конкурсному управляющему, в банк либо судебному приставу-исполнителю, после чего соответствующие требования удовлетворяются по мере их предъявления в установленном пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве порядке удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди.

С учетом указанного, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, а доводы апелляционной жалобы являются ошибочными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2021 года по делу N А19-4675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш